Triche, hackers et streaming assumé

icon Tags de l'article :

Janvier 10, 2018


Hello,

Lorsque j'ai publié mon dernier article sur les Battle Royale, je ne m'attendais pas à devoir en republier un aussi vite sur le même sujet... Mais je me sens obligé après mes dernières soirées sur PUBG.

Aujourd'hui, on va discuter de triche en ligne.

Déjà, je vais devoir vous expliquer rapidement comment on lutte contre la triche dans un jeu en ligne.

Lorsqu'on développe un jeu vidéo avec un mode multijoueur, on a deux choix à faire :
  • Où seront stockées les données du jeu ? Sur le client (pc/smartphone) ou sur le serveur ?
  • Quelle(s) machine(s) calculeront les impacts et actions en jeu à plusieurs ? Le client (pc/smartphone) ou le serveur ?



Si on met tout côté client, le jeu devient vite injouable en ligne. Car des petits malins vont aller modifier les fichiers de leurs personnages pour se donner une vie infinie, des armes qui one-shot, etc.

En revanche, si on met tout côté serveur, le serveur doit calculer en permanence l'impact des actions des joueurs. Exemple : tel joueur est à tel endroit et il a tiré dans telle direction, je calcule s'il touche un joueur au même endroit, et en fonction du résultat j'envoie les infos aux autres joueurs : toi tu es mort, toi tu es blessé, toi tu as juste entendu une balle atterrir proche de toi, etc.).

Evidement, c'est aussi la seule façon d'avoir une expérience de jeu en ligne safe, car les données côté serveur ne peuvent pas être modifiées. Par contre, vous vous en doutez... C'est beaucoup plus cher, car il faut des serveurs capables de stocker toutes les données, mais également d'effectuer tous les calculs pendant une partie. Et avec 100 joueurs sur une carte énorme... Ben le cout doit être titanesque...



Ce qui fait que je fus assez étonné, jeudi dernier, en tombant plusieurs parties d'affilée sur des cheaters. Mais pas des cheaters qui visent parfaitement, non...
Des cheaters qui font des choses impossibles. Des cheaters qui se téléportent, qui courent à 150km/h, qui tirent à travers les murs, qui vous tuent de l'autre côté de la carte...

Un petit aperçu ici : COMPILATION HACKERS PUBG



Et là se pose la question du... comment c'est possible ?
Trois solutions :
  • Seulement certaines choses sont calculées côté serveur (drop des armes, impact des balles)
  • Ou tout est calculé côté serveur, mais il y a des failles énormes dans le code
  • Tout est calculé côté client, et il suffit d'un client modifié pour pouvoir faire tout ce qu'on veut dans le jeu...

Personnellement... je penche pour la première solution.
Pour une raison simple : on est très loin de hacks basiques comme le wallhack ou les aimbots. Là on parle de joueurs qui défient les règles physiques de l'univers du jeu. Pouvoir tirer à travers un mur, de l'autre côté de la carte... ou même juste pouvoir se déplacer à 150km/h à pied.... Ce n'est pas possible normalement. Ca veut donc dire, que les serveurs ne vérifient pas tout ce que fait un joueur...

Et là... c'est grave. Car ça rend le jeu injouable, en plus de couper toute envie d'y jouer davantage. A quoi bon jouer à un jeu où on se retrouve face à d'autres joueurs qui peuvent faire des choses impossibles.

Sans compter que je ne vous raconte pas le plaisir de mourir après 20 minutes de jeu, d'une balle de sniper, pour découvrir que le mec était dans un hangar, en train d'enchainer les kills en tirant à travers le mur...



Mais ce n'est pas fini, il y a pire. Et ça me rend dingue.
Car jusque là, ça me faisait rire...
Je trouvais ça drôle et triste de voir ça, mais je n'étais pas dégouté. Je continuais de jouer, puis je suis tombé sur une vidéo de "pros" combattant des hackers sur PUBG.
Dont un streamer en particulier, vous pouvez cliquer ici pour voir de quoi il s'agit.

Le mec se retrouve face à un hacker qui se téléporte... Et suit parfaitement ses mouvements. Son viseur suit le hacker quasi parfaitement, à toute vitesse, en enchainant les ciblages quasi-parfaits à moins de 0,3 secondes d'intervalle...

Et ce mec est une star du streaming FPS/BR. Et il stream régulièrement.
Du coup j'ai regardé d'autres streams, et il me parait évident qu'il est lui-même un cheater. Il est capable de viser et tuer quelqu'un, en moins de 0.3 secondes, alors que la personne était dans son dos...

Et le mec stream. Genre pépère.



Au final il a probablement juste un aimbot bindé sur sa souris, configuré pour donner une impression de mouvement naturel... et il est probablement excellent dans tous les cas dans les FPS...
Il vise à peu près vers la cible, puis aimbot + tir. Et hop, il retourne des combats à 1v3.
Mais... il triche. Il fucking triche.

En ligne. En streamant. Et la majorité des joueurs ne voient rien. Il triche, et est respecté par énormément de joueurs à cause de son gros niveau de jeu...

Oui, ça lui permet d'offrir un meilleur spectacle... mais est-ce ça qu'on veut ? Suivre des joueurs excellents qui au final ne sont que des fraudeurs ?

Après certains me diront que je ne peux pas être sûr à 100% qu'il triche, mais je suis clairement convaincu à 99+%. Car même un extraordinaire joueur de FPS ne peut pas enchainer autant de ciblages parfaits à moins de 0.3 seconde d'intervalle...

Du coup je me retrouve un peu halluciné, et ça me casse totalement l'envie de jouer à des jeux compétitifs en ligne. Car quand même les top streamers arrivent à hacker sans être inquiétés... Au final le jeu à haut niveau n'est-il qu'une fraude ?

Voilà, c'était ma découverte et désillusion de la semaine dernière.

Sur ce... bonne soirée à tous/toutes !

Battle Royale, retour sur PUBG et Fortnite

icon Tags de l'article :

Janvier 05, 2018


Hello à tous,

Petit article jeux vidéos, ça faisait longtemps... Aujourd'hui on va parler Battle Royale. Mais pas le film, les jeux. Enfin, deux des plus gros jeux.



Le Battle Royale est un mode de jeu apparu dans les années 2012/2013 avec Minecraft et Arma 2 (via le mod DayZ).
Il s'est ensuite démocratisé avec le célèbre PlayerUnknown's Battleground, l'un des jeux les plus suivis et streamés de 2017.

L'idée de base est la même que dans le film : une carte énorme, plein de joueurs largués au hasard sur la carte, des armes un peu partout, une zone qui rétrécit petit à petit... et le dernier debout a gagné.

J'avais un peu loupé l'explosion de ce genre de jeu en 2017 car je ne pensais pas accrocher. Et j'ai commencé à y jouer... il y a deux semaines.
Au final, je ne peux pas dire que j'accroche particulièrement à ce type de jeu, mais c'est un mode de jeu qui change radicalement de ce à quoi on était habitué.



Ces jeux sont un peu la version "multijoueurs" des jeux d'horreur auxquels on jouait en solo.
Car ici... tout le monde est notre ennemi. Sortir à découvert, c'est se mettre en danger, explorer un batiment en courant pour s'armer... c'est se mettre en danger.
Tirer sur un ennemi également, c'est s'exposer. On peut se faire sniper ou exploser à n'importe quel moment.

Du coup, en plus la partie avance, en plus notre tension augmente, on devient attentif au moindre bruit, on essaye de ne pas faire d'erreur, de ne pas se révéler...
Sauf qu'on ne peut pas rester immobile, car la zone bouge et se rétrécit. Donc il faut se déplacer, il faut anticiper, se placer, surveiller les alentours... Et tuer. C'est tuer ou être tué.

C'est vraiment particulier comme type de jeu. A la fois agréable à jouer quand on fait une belle partie (avoir tué 5+ joueurs, avoir réussi à finir dans le top 5) et très frustrant quand on meurt sans rien avoir vu venir (passer 15 minutes à s'équiper pour au final se faire sniper par un mec qu'on n'avait pas repéré dans le batiment d'en face).

Après je parle du genre en général, mais les deux BR dont je parle sont très différents.



PUBG mise énormément sur le réalisme. Il faut vous équiper, vous pouvez améliorer vos armes avec des viseurs, des zooms, vous pouvez changer de tenue, équiper des casques (moto, militaire), des sacs à dos, gilets par balle, utiliser des véhicules pour vous déplacer, etc.
Le jeu est assez lent et immersif. La carte est énorme, assez plate, il y a des bâtiments à fouiller partout, et au final, malgré le fait qu'on soit 100 sur cette carte, on croise assez peu de joueurs. Mais les confrontations sont très vites mortelles. N'espérez pas survivre à 3 coups de fusil à pompe ou à 5 balles de fusil d'assaut.
La tension qui se crée et qui augmente rend le jeu vraiment énorme. L'observation et l'anticipation sont les clés de ce jeu.
Ce jeu vous plaira vraiment si vous aimez ça. Le réalisme, l'anticipation, le fait de vous cacher, de viser des joueurs qui ne vous ont pas vu.



Fortnite, de son côté, est beaucoup plus en mode cartoon.
Basé sur le moteur d'Unreal, les games sont rapides et nerveuses. Quasiment tout est destructible, et les joueurs ont la possibilité de construire des obstacles à la volée (murs, escaliers, toits, etc.)
Contrairement à PUBG, la mobilité et réactivité sont ultra importantes. Il faut savoir sauter, esquiver, viser...
Le jeu est vraiment fun (pour moi) car il y a énormément de façons de s'amuser : se planquer dans une baraque piégée, construire une base blindée, rester caché dans un buisson, rusher tout le monde au fusil à pompe en construisant des escaliers, ...

Ah et dans ces deux jeux, on meurt vite. Très vite. Il faut imaginer une partie de Battlefield ou Unreal Tournament, à 100, en FFA, où vous n'avez qu'une vie. Voilà ce qu'est un Battle Royale. N'espérez pas gagner vos premières parties. Et je ne parle pas des 3 premières, je parle des 50 premières.

C'est un type de jeu stressant, énervant, frustrant... mais en même temps intense, intéressant, et rewardant.
Gagner une partie c'est totalement dingue. C'est dire qu'on a réussi à survivre à 99 joueurs, qu'on a été le meilleur, le plus malin, le plus efficace.


En bref, une expérience vraiment intéressante. Je ne peux que vous recommander d'essayer si les FPS/TPS sont un type de jeu qui vous intéresse, et que l'idée d'être seul contre tous ne vous répugne pas trop.
Par contre attention, c'est un type de jeu vraiment compétitif. Préparez-vous à perdre en boucle. Vraiment.
Et préparez-vous aussi à perdre contre des joueurs excellents. Des joueurs contre qui vous ne pourrez rien faire... au début.

Enfin, il est également possible d'y jouer à 2 ou à 4, mais la difficulté ne sera plus la même ;)

Du coup j'ai fait une liste des choses que j'aime/j'aime pas dans ce type de jeu :

J'aime
  • C'est intense
  • C'est ultra rewardant
  • Faire un kill est beaucoup plus plaisant que dans un jeu où on a les vies infinies
  • Le skillcap est très élevé
  • Fortnite apporte énormément de fun avec les constructions à la volée
  • Le jeu en équipe est vraiment cool, car on doit vraiment jouer en équipe (s'éloigner de 100m d'un copain ça peut signifier sa mort ou la votre).
  • Le son joue un rôle crucial dans le jeu, il faut savoir s'orienter et écouter
  • Fortnite permet de continuer de suivre la partie, en voyant ce que voit le joueur qui nous a tué
  • La customization des armes dans PUBG est vraiment cool (pouvoir monter un viseur 4x sur un fusil d'assaut <3)

J'aime moins

  • Le skillcap étant très élevé, il est très difficile de gagner une partie au début
  • La visée est très difficile au début dans ces jeux (il faut savoir jouer avec la chute des balles, la distance, l'anticipation, etc.)
  • Le niveau des joueurs sur Fortnite est vraiment élevé (à croire qu'il n'y a pas de matchmaking)
  • La vue TPS, c'est totalement différent de la vue FPS. On peut se faire tuer par un ennemi qu'on ne voyait pas mais qui lui nous voyait, juste à cause de l'angle de la caméra. De plus, un joueur peut vous voir sans que vous le voyez (accroupi derrière une fenêtre, on peut voir via la fenêtre sans s'exposer).
  • PUBG n'est vraiment pas optimisé, vous avez intérêt à avoir une bête de carte graphique
  • Dans PUBG, quand vous avez perdu... vous avez perdu. Vous ne pouvez pas voir la suite et fin de la partie.
  • Pas mal de bugs et hacks dans PUBG (4 parties d'affilée : mort par un bug, puis un hacker, puis un autre bug, puis un hack)



Et là je suis sûr que vous vous demandez :

Dois-je essayer ?

  • Oui si vous aimez les jeux ultra compétitifs
  • Oui si perdre en boucle ne vous gêne/frustre pas
  • Oui si vous préférez gagner après avoir souffert des heures, plutôt que de gagner par manque de difficulté
  • Oui si vous trouvez ça normal de chercher des guides / vidéos pour vous améliorer ou découvrir des astuces
  • Oui si vous aimez les FPS/TPS

Et du coup, je dois choisir quoi ?

  • Fortnite si vous n'avez pas de budget (le mode Battle Royale est gratuit)
  • Fortnite si vous aimez Unreal, Quake, ou les jeux plutôt orientés action, à gameplay ultra rapide et dynamique
  • Fortnite si vous aimez l'idée de construire des murs / escaliers pour surprendre vos ennemis ou vous protéger
  • PUBG si vous aimez les jeux à gameplay plus stratégique, lent et précis
  • PUBG si vous avez une super CG et le budget pour le jeu (il coute 30€)
  • PUBG si vous aimez davantage les jeux d'ambiance, où la tension ne fait que grimper

Voilà, en espérant que ce petit retour d'expérience vous a plu, je vous souhaite à tous une bonne journée, une bonne semaine, et une bonne année

P.S. Cet article n'est évidemment pas sponsorisé, en aucune manière. J'ai juste découvert ce type de jeu il y a 2 semaines, et je me suis dit que ce serait marrant d'en parler, pour ceux qui ne connaissent pas du tout.

Pokemon Go... to Hell

icon Tags de l'article : ,

Aout 02, 2016


Hello à tous,

Comme beaucoup de gens, je voulais vous parler un peu de Pokemon Go. Si vous me suivez sur Shaarli, vous savez que je joue à Pokemon Go depuis bientôt un mois maintenant.

Là où je voulais parler du jeu... c'est du fait qu'il est en train de devenir exactement ce qu'on craignait qu'il devienne.

Déjà, au niveau du jeu, il a de très nombreuses qualités :
  • un jeu en extérieur, obligeant à se déplacer, faire du sport, marcher
  • il aide à découvrir nos villes et rues (œuvres d'art, monuments, bâtiments, ...)
  • social, on rencontre des gens, on discute, on s'entraide ("là bas il y a un Kraboss !")
  • fun et challengeant (capturer des Pokemons un peu partout, au coin d'une rue, les entrainer, etc.)
  • beau et utilisant la réalité augmentée
  • gratuit (grâce aux Pokestops on a assez de Pokeballs pour jouer)

Mais, dès le début, j'ai eu de nombreux doutes par rapport au jeu, qui cumule quand même beaucoup de points négatifs :
  • le jeu est très léger niveau fonctionnalités (capture simpliste, pas de combats, arènes simplistes, entrainement via clic...)
  • le gameplay est nul au final... on ne fait que marcher et cliquer (on marche pour cherche des Pokemons, on touch pour lancer des Pokeballs, ou on spamme son écran pour combattre)
  • le jeu est loin d'être optimisé (pompe la batterie d'un smartphone moyen en 2 heures)
  • il faut que l'application soit lancée en permanence
  • un flou au niveau de l'utilisation des données
  • le jeu est un F2P avec possibilité d'acheter des objets

Comme on le voit, oui le jeu est original, différent, mais il a de nombreuses limites et tares. Pour moi, la première est le gameplay qui est totalement inintéressant. Je veux dire, le jeu a des années lumières de retard niveau gameplay des jeux Pokemons sortis en 1999 !
Ca n'en reste pas moins un jeu différent de ce qu'on connait, qui nous oblige à échanger et nous déplacer, contrairement à la majorité de nos jeux qui nous font camper assis sur nos canapés / chaises de bureaux.



Le gros risque, pour moi, venait du dernier point : le jeu est un F2P. Ils auraient pu rendre le jeu payant 5, 10, 20, 30 euros, non, ils l'ont rendu gratuit. Car ils voulaient un jeu comme Candy Crush, où le joueur accro moyen dépense plus que pour un jeu à prix fixe.
Sauf qu'on met le doigt sur le risque : le côté "accro". Car une fois le joueur accroché au concept du jeu, rien n'interdit l'éditeur de rendre le jeu plus compliqué, voire limite injouable sans payer (ou demandant d'y passer des centaines d'heures pour faire la même chose qu'en dépensant x€).
Un exemple de ce type ? Clash of Clans. Ou tout simplement : la majorité des jeux pour smartphones.

Et Pokemon Go... est exactement en train de prendre cette voie. La voie des jeux qui sont là pour faire le plus d'argent possible, au détriment des joueurs.

Vous vous rappelez ce que j'avais dit ? Le jeu risquait de virer en P2W.
C'est ce qui se passe.
Depuis le dernier patch, on peut remarquer 2 choses :
  • le radar a été supprimé.
  • la difficulté de capture des Pokemons a énormément grimpé



Ces deux modifications sont très très très révélatrices.


La première, la suppression du radar, montre que l'éditeur du jeu NE VEUT PAS que vous trouviez les 150 Pokemons, en tout cas pas avant très longtemps. Ils veulent que vous galériez, que vous vous déplaciez au hasard en espérant tomber sur des Pokemons que vous n'avez pas. Ils avaient de nombreuses façons de régler le problème des sites qui référencaient les Pokemons, mais ils ont choisi la pire : faire galérer le joueur. Enlever le côté stratégique. Remplacer tout ça par du hasard et de la chance.

La seconde, l'augmentation de la difficulté de capture des Pokémons, montre clairement que l'éditeur veut... vous faire dépenser de l'argent pour acheter des Pokeballs. Ben oui, actuellement, en capturant tout ce qui bouge et en se promenant, vous n'aurez bientôt plus assez de Pokeballs pour avancer. Donc soit vous allez devoir camper près de Pokestops pour les utiliser 6 fois par heure pour récupérer des Pokeballs... Soit vous dépensez quelques euros pour des Pokeballs. Et vous voilà partis dans l'engrenage.

Et ce n'est que le début ! Il est probable que l'éditeur du jeu va ajouter des fonctionnalités... tout en rendant la capture de plus en plus compliquée et / ou problématique. Combien de temps avant les Masterballs à 20€ ? Combien de temps avant que les joueurs qui n'ont pas payé se voient handicapés ? Combien de temps avant que le jeu ne mette en vente des Super Leurres qui coutent 5€ pièce et qui attirent les Pokemons rares pendant 30 minutes ?



Jusqu'à présent, Niantic a montré qu'ils ne voulaient pas faire un bon jeu, mais un jeu qui rapporte beaucoup. Ils se fichent de la qualité du jeu, tout ce qui les intéresse, c'est que vous y passiez assez de temps pour vous transformer en joueur payant. Pour cela ils font tout pour vous rendre accro, puis dépendant. Mais vous donner un jeu de qualité, sain, prenant, complexe, intéressant, profond ne les intéresse visiblement pas.

En bref, n'espérez pas que le jeu évoluera dans le bon sens, car c'est très peu probable.


Ajoutez à tout ça une utilisation des données très floues, Niantic ayant été financé par la CIA, et le jeu étant capable de prendre des photos de tous les lieux où vous capturez des Pokemons... Oui, vous risquez de cartographier en 3D tout votre intérieur pour le compte de l'Etat Américain. Heureux ?

Bref, je viens de désinstaller le jeu, et je ne peux que vous encourager d'en faire autant.

Il y a tellement de bons jeux qui existent (ne serait-ce que les dernière versions de Pokemon) que je trouve ça dommage de passer du temps sur un jeu qui au final ne veut que notre portefeuille.

Après si vous aimez le concept, que ça ne vous dérange pas de payer et d'être le "consommateur" du jeu, tant mieux pour vous. Mais ne vous étonnez pas si dans 1 an vous percuterez que le jeu n'a pas évolué, que vous y jouez tous les jours par réflexe alors que vous ne vous amusez pas dessus, et que vous avez dépensé des dizaines / centaines d'euros sur ce jeu.

De plus, sait-on jamais, si beaucoup de joueurs quittent le jeu, ça fera peut-être réfléchir Niantic. Et si ce n'est pas le cas, vous aurez peut-être quitté un jeu qui se révèlera très décevant, n'en voulant qu'à votre portefeuille.

Enfin bref, comme on dit : bon jeu à tous, sur ce jeu... ou sur un autre !

Le futur du jeu vidéo est en marche les amis ;)

icon Tags de l'article :

Octembre 30, 2015

Vivement que ça arrive ! <3

Les jeux vidéos finiront par nous garder en bonne santé à nous faire faire autant de sport !

Dans quelques années on verra "Pour votre santé il est conseillé de jouer aux jeux-vidéos 30 minutes par jour".

Imaginez des jeux Star Wars, Pokemon, Dragon Ball, etc. en réalité augmentée ?

Pourquoi aller au Laser Game quand on peut jouer à Call of Duty de chez soi avec ses potes en ligne dans une arène ?

Raaaaahhhhh

La souris ergonomique ? On s'y fait bien.

icon Tags de l'article : , , ,

Aout 05, 2015
EDIT : J'ai trouvé un modèle encore plus efficace et reposant que cette souris, pour moins cher . Je vous la recommande plutôt que l'autre. Elle fait un peu plus peur quand on la voit pour la première fois, mais à l'utilisation elle est bien plus agréable et reposante, et on peut utiliser le PC pendant des heures sans se fatiguer et sans douleurs. Ce qui n'était pas tout à fait le cas après quelques heures sur l'autre souris ergonomique. En bref, préférez celle là : https://www.amazon.fr/gp/product/B00W9MRBFY

Depuis quelques mois, il m'arrivait d'avoir mal au poignet après de trop longues sessions sur le PC (8h au boulot puis 6/7h sur des jeux... ça commence à faire).

Etant donné que je n'ai pas vraiment envie de me faire opérer du syndrome du canal carpien avant mes trente ans.... J'ai décidé d'acheter une souris ergonomique.

Si vous ne connaissez pas, il s'agit d'une souris qui se tient verticalement (un peu à la façon d'un joystick) et non pas horizontalement. Comme ceci :



La position, pour le poignet, est censée être plus naturelle et reposante.

J'ai donc décidé d'acheter celle-ci, qui me paraissait être un bon rapport qualité prix (13€ seulement !). Elle ressemble à ça :



Cela fait maintenant 2 semaines que j'en utilise deux, une chez moi, et une au travail.

Voici donc mes constatations après ces deux semaines :
  • Je n'ai plus mal au poignet
  • La position de la main est effectivement plus reposante et naturelle
  • Les premières heures on a tendance à s'empaler la main dessus (forcément, essayer de poser la main sur une souris qui n'est pas plate... ça ne marche pas bien)
  • Il m'a fallu environ 1 heure pour m'y habituer, 2 jours pour ne plus me planter la main dessus, et 1 semaine pour l'utiliser plusieurs heures sans même réaliser que j'utilise une souris différente de d'habitude
  • J'ai eu un peu de mal au début pour ramener la main sur le clavier (il faut forcément plus la lever pour passer par dessus la souris), mais aujourd'hui je ne fais même plus attention
  • Je suis impressionné par la qualité de la souris pour ce prix
  • Mes collègues font une tête bizarre quand ils veulent utiliser ma souris pour la première fois
  • J'ai eu un peu de mal avec le clic molette au début, car il est un peu dur. J'ai commandé un autre modèle identique, celui-là, qui n'a pas ce défaut.
  • Cependant j'ai toujours un peu de mal dans les jeux. La précision et la prise en main sont moins parfaites que celle de mon ancienne souris de gamer (G9x). Du coup il m'arrive parfois de rater des sorts/tirs dans les jeux. On verra sur le long terme si l'habitude permet de corriger ça.

Les + :
  • On s'y habitue vite au final
  • On n'a plus mal au poignet
  • La position de la main est plus reposante
  • Le prix, plus qu'abordable

Les - :
  • Pas génial pour les jeux, la prise en main et la sensibilité ne sont pas faites pour

Au final je suis très content de mon achat, j'espère que je finirais par m'y habituer complètement.

Si vous aussi vous avez tendance à avoir mal au poignet après de trop longues sessions d'ordinateur, je ne peux que vous recommander d'en acheter une aussi. A 15 euros ça vaut vraiment le coup d'essayer.

Enfin, si vous avez des questions... N'hésitez pas !

Bonne journée !

Je le précise, cet article n'est absolument pas sponsorisé. J'avais juste envie de partager mon expérience d'utilisation d'une souris ergonomique.

Ce Blizzard m'a tué

icon Tags de l'article :

Mai 13, 2015


Certains ont peut-être remarqué que je crache beaucoup sur WoW et Blizzard ces derniers temps...

Je vais expliquer rapidement pourquoi :

Déjà, je suis un vrai fanboy de Blizzard
Du moins je l'étais. De 1996 à 2007. J'ai passé des milliers d'heures sur Warcraft 2, Starcraft, Diablo, Diablo 2, Warcraft 3 puis WoW. Sans jamais m'ennuyer... Puis les choses ont commencé à changer...
SC2 sans mode LAN, une simple copie de SC1 avec de nouvelles unités et un scénario à l'américaine, bon...
Puis Diablo 3, online only même en solo, ultra édulcoré et fade. Encore une fois une passable copie du 2, avec un scénario à l'américaine... bon...
Ensuite Hearthstone. Un simple jeu de cartes P2W, copie payante de MTG. Passons.
Heroes of the Storm, un repompage de Dota, en ultra simpliste, sans intérêt.
Enfin WoW, passé d'un MMORPG atrocement passionnant et difficile à un Farmville avec abonnement.

Blizzard a décidé de sacrifier la profondeur et la complexité de ses jeux... pour en faire de simples jeux mainstream, sans profondeur, intérêt ou customization... Blizzard a fait tous les pires choix possible pour ses jeux, et ils n'ont jamais réussi à se remettre en question convenablement.

Blizzard a tué ses licences. Blizzard a tué ses jeux. Ca me fait atrocement mal de dire ça, mais c'est la vérité.


Diablo 3 avait beau avoir une option solo, vous ne pouviez pas jouer si les serveurs étaient hors ligne. Tant pis pour vous. Tout ca parce que Blizzard n'a jamais vu l'intérêt du piratage, et il a préféré faire chier tous ses joueurs plutôt que de tolérer une poignée de pirates...


Ensuite, je suis un hardcore gamer
Pour moi, un jeu Blizzard, jusqu'en 2007, c'était un jeu sur lequel je pouvais m'investir, m'investir en tant qu'hardcore gamer jusqu'à mes plus extrêmes limites, et je savais que même après des centaines d'heures, je continuerai à m'éclater, à y trouver de l'intérêt, à m'amuser dessus.
Mais ça c'est terminé.
Les jeux d'aujourd'hui sont tellement simplifiés, faits pour êtres compris et accessibles par tous qu'ils ont perdu, au passage, ce qui en faisait leur attrait : l'incroyable personnalisation qu'ils permettaient. Que ce soit dans Diablo 3, Starcraft 2 ou WoW. Avant il fallait réfléchir, apprendre à jouer et faire des choix. Les jeux Blizzard pre-2007 étaient l'incarnation parfaite des jeux à durée de vie quasi illimitée qu'on comprenait en quelques heures et qu'on ne maitrisait vraiment jamais.
Aujourd'hui... il n'y a plus rien. Uniquement des jeux mainstream, pour gros beaufs casuals qui ne veulent pas avoir à choisir entre intelligence ou force pour leur guerrier. Il m'avait fallu 3 ans avant de commencer à m'ennuyer sur Warcraft 3, 2 ans pour WoWBC, 1 an pour WoWWOTLK. Et dernièrement, il ne m'a fallu qu'un mois et demi pour WoW WoD. 10 jours pour Hearthstone. 3 mois pour SC2. 1 mois pour Diablo 3.
Le Blizzard de 1996 -> 2007 est mort. Ceux qui sortaient des jeux légendaires comme Diablo 2 et Warcraft 3. Comme Starcraft et World of Warcraft.


Voici l'interface sur laquelle vous passerez 70% de temps sur World of Warcraft aujourd'hui


Enfin, Blizzard est, aujourd'hui, un énorme boite marketing surévaluée,
Blizzard se contente de sortir des jeux très moyens mais basés sur des univers incroyables, créés par des gens qui se sont tous tirés en voyant ce que la boite devenait.
Je ne sais pas si vous avez saisi le parallèle, mais Blizzard est aujourd'hui au jeu vidéo ce qu'Apple est à l'informatique.
Une boite qui n'innove quasiment plus, qui se contente de sortir du réchauffé bien emballé, des trucs à peine testés, fabriqués à la va vite, sans aucun souci du détail, faits pour séduire et plaire sur le court terme, et qui joue sur le marketing pour faire de gros coups de pubs autour de leurs produits et pour conditionner les gens pour qu'ils croient jouer à la crème de la crème (et le pire, c'est que ça marche...)

J'ai mal au coeur, mal au coeur d'avoir vu cette boite mourir et tuer ses jeux comme ça. Je comprends ce que ressentirait un professeur en voyant un ancien élève prometteur qui a "mal tourné".


Sur Starcraft 2, c'est Blizzard qui décide des maps auxquelles vous voudrez jouez. Inutile d'en chercher une autre, il n'y aura personne pour y jouer avec vous.


Je ne sais plus, aujourd'hui, sur quel jeu m'investir, dans quel jeu, quel univers plonger sans risque d'atteindre le fond après seulement quelques secondes sous l'eau.
Si vous avez des idées, je suis preneur.


Ah, et qu'on ne vienne pas me dire que les choses étaient mieux avant. Les jeux d'aujourd'hui n'ont juste plus d'âme, et ils ont sacrifié la difficulté et le challenge au nom du micro-plaisir autour de micro-accomplissements absolument pas difficile. Un jeu difficile sur lequel on va galérer des mois avant de réussir un objectif difficile sera mille fois plus gratifiant qu'un jeu d'aujourd'hui.

Sauvez-moi.

Jouer à un jeu F2P, c'est comme participer à une course à pied

icon Tags de l'article : ,

Janvier 22, 2015
Jouer à un jeu Free To Play (F2P), c'est un peu comme participer à une course à pied.

Il peut y avoir trois types de coureurs :
  • celui qui va juste s'inscrire pour aller courir.
  • celui qui s'inscrit, va profiter de la buvette, va s'acheter plein d'équipement pour la course, etc.
  • celui qui s'abonne à l'entité organisatrice pour profiter de bonus et de matériel pour courir.

Jusqu'ici tout va bien. Maintenant imaginons quelques situations :
  • Celui qui ne paye pas est handicapé dans la course : il n'a le droit de ne porter qu'une seule chaussure et part 30 secondes après tout le monde.
  • Celui qui dépense plus de 500€ en matériel a le droit de commencer la course à mi-parcours.
  • Celui qui est abonné a le droit d'utiliser un véhicule à roulettes.
  • Celui qui ne paye pas se retrouve parfois bloqué et doit faire des détours.



Ca peut sembler ridicule hein ? Qui irait participer à ce genre de courses ?

Et bien... énormément de gens. Enfin, dans le domaine des jeux en ligne en tout cas.

Quelques exemples ?
  • Star Wars The Old Republic : les joueurs qui ne payent pas sont incroyablement limités : -30% d'expérience, vitesse de déplacement bridée, pas le droit de porter de l'équipement épique, placés en dernier sur les files d'attente, interface limitée, etc.
  • League of Legends : plus de 120 personnages déblocables gratuitement ! Par contre il vous faut jouer environ 3800 heures pour débloquer tous les personnages sans payer... Ou sinon prévoyez 500 euros. Et vous n'aurez que les personnages, pas tous les bonus annexes nécessaires comme les runes !
  • Dans LOTRO, une fois passé le niveau 30... Vous devez payer pour débloquer des zones...
  • Ou encore la majorité des jeux facebook / smartphone : "Vous avez terminé toutes vos actions possibles pour les 12 prochaines heures ! Payez 5€ pour débloquer le jeu et pouvoir continuer pour battre vos amis !"

On en arrive à un monde où il faut payer pour jouer. Non plus payer le jeu, mais payer non stop ! Payer chaque item dans le jeu, pour chaque bonus, chaque zone... On en arrive à des jeux au forfait ! Et pas des jeux bas prix, mais des jeux qui coutent au final plus cher qu'un jeu plein tarif à 60€ !



Et il y a pire : Blizzard a réussi à sortir un jeu payant... PAY TO WIN ! Diablo 3 était un superbe Pay To Win à sa sortie alors qu'il coutait déjà 60€ ! Et ce jeu a été un énorme succès commercial. Mais bon, inutile de préciser que les serveurs sont vides aujourd'hui, malgré la tentative de Blizzard de rectifier le tir...

Heureusement, il reste quelques bons élèves, qui ont choisi une voie plus éthique, en privilégiant les bonus esthétiques ou du confort léger à de gros bonus pour ceux qui payent :
  • Dota 2
  • Smite
  • Rift
  • Guild Wars 2
  • Path of Exile
  • etc.

Mais ils sont trop rares malheureusement...

En bref, méfiez-vous des jeux F2P, et boycottez au maximum les P2W. Si ça continue, à ce rythme là, on se retrouvera rapidement avec des jeux où pour charger sa dernière sauvegarde il faudra débourser 5€, et 10€ pour commencer une nouvelle partie...

Quel jeu en ligne est aujourd'hui fun et rejouable à l'infini ?

icon Tags de l'article : ,

Juin 11, 2014


On m'a demandé pourquoi je réfléchissais autant à SC2, WC3 et LoL ces derniers temps... (Voir ce lien, ce lien, ce lien, ce lien et ce lien pour suivre mes réflexions.)

Voici ma réponse :

Avec les jeux de l'ancienne génération Blizzard (Battle.net 1.0 : Diablo 2, WC3, WoW Vanilla), on avait une rejouabilité en ligne infinie. A chaque fois qu'on lançait le jeu, la partie, le personnage, la session était unique. Et on s'éclatait.
J'avais beau jouer 20/30h à WoW par semaine, je ne m’ennuyais jamais : PvP, PvE, Crafting, Exploration, Quêtes, Donjons, Raids, etc.
J'avais beau passer des aprèms sur WC3TFT, je ne m'ennuyais jamais : je faisais du ladder solo, en équipe, des tower warz, des footman, des DBZ, etc.
J'avais beau passer des heures à rusher une sorcière sur Diablo 2, c'était l'éclate, je testais un build, je suivais des guides de la communauté, je cherchais des gens avec qui échanger mes objets, etc.


Aujourd'hui, dès que je veux jouer à un jeu en ligne, je cherche son potentiel de fun + rejouabilité + jeu avec mes potes.
Et SC2 ne fait pas partie des bons jeux à ce niveau... Car toutes les games se ressemblent plus ou moins... Trop limité en stratégies, en unités, en races. C'est logique, on veut des races et des parties équilibrées... Mais le jeu est trop limité et donc le fun l'est également. Ok c'est un jeu rapide... Mais bon.

Je n'arrive plus à trouver de jeu online rejouable et fun sur lequel je m'éclaterais...
Ce que je cherche est simple pourtant : c'est un jeu sur lequel je ne me ferais pas chier même en y jouant 20 heures dans un weekend... Et sur lequel je peux jouer avec des amis. Et ça c'est très chaud à trouver aujourd'hui...

Blizzard est mort à ce niveau, il veut trop contrôler ses jeux. Soit disant ils mettent le social en avant mais leurs jeux n'ont jamais été autant bridés : pas de mode Lan, tout passe par leurs serveurs, la communication entre joueurs qui ne se connaissent pas est difficile, un seul compte par joueur, etc. (Je ne parlerais même pas de Hearthstone qui empêche de discuter avec son opposant, sans doute pour éviter les insultes...)

Faut-il espérer quelque chose avec leur futur MOBA Heroes of the Storm ? Je n'y crois plus trop. A moins qu'ils ne fassent machine arrière avec Battle.Net et ne misent tout sur la communauté (éditeur de cartes, mode LAN, hébergement des games en ligne par les joueurs, modification / création de comptes, etc.)... et encore.

Ou faut-il espérer autre chose d'autres éditeurs ?

J'ai du mal avec Riot qui veut trop contrôler son jeu (avoir viré le mode URF qui avait rendu LoL plus fun que jamais m'avait vraiment énervé).
Tester Dota 2 ? Apparemment très élitiste, mais c'est Valve... Et ils ont tout compris avec TF2, donc il y a du potentiel.

A suivre, je continue mes réflexions.

Geek = machiste ?

icon Tags de l'article : ,

Juin 05, 2014


J'ai passé un peu de temps à feuilleter ce blog : Machisme haute fréquence, et à la lecture on se rend mieux compte à quel point le milieu geek est ... masculin et intolérant vis-à-vis de la gent féminine...

Les femmes dans le milieu du jeu vidéo sont, par défaut, traitées comme des personnes qui ne jouent pas aux mêmes jeux que les garçons ("ah tu es une gameuse ? Mouais tu joues aux Sims quoi...")..
Ou alors elles sont simplement traitées comme des objets sexuels à draguer...

Sans compter l'intransigeance d'un grand nombre de geeks qui ne veulent pas admettre qu'ils ne s'y connaissent pas autant qu'une fille ou qu'une fille les a battu ("tu as triché [...] c'est la chance du débutant [...] j'ai laggué")

La vidéo que j'ai partagé hier l'explique bien : si une femme fait du cosplay, soit elle n'est pas jolie et donc on lui reproche de casser l'image du personnage qu'elle veut incarner, soit elle est trop jolie et on considère donc qu'elle ne peut pas être une geek et donc qu'elle n'y connait rien...

Au final on ne ressent souvent qu'une chose : une impression claire que les geeks et gamers sont en majorité des mecs frustrés, qui se considèrent supérieurs car ce sont des mecs, et obligés de se défouler sur la gent féminine à coups de "t'es une fille, donc tu sais pas jouer", "allez montre tes seins", "tu as gagné ? C'est la chance du débutant", etc.
C'est moche, et voilà l'image que ça donne de nous :-/

Le problème c'est : comment se défendre contre ça ?
Si elle dit au mec d'arrêter, que ça la gêne, il va dire qu'il rigole, et les autres mecs iront dans son sens...
Si elle ne dit rien, elle va continuer à subir...
Si elle se défend, elle risque que ça dégénère et de se retrouver dans une situation pire...

Au final elle n'a plus qu'un choix : se faire passer pour un mec lorsqu'elle joue en ligne, et ne jouer qu'avec des gens de confiance lorsqu'elle joue hors ligne.

C'est vraiment triste.

Après un seul petit truc me gène, c'est de partir du constat que 50% des gamers sont des femmes... C'est vrai, je sais qu'il existe beaucoup de femmes qui jouent énormément et à plein de jeux, mais personnellement je n'en ai pas connu. Sur une centaine de joueurs de WoW que j'ai fréquenté, je n'ai connu qu'une femme. Sur LoL seulement 2 femmes pour une vingtaine de joueurs...
Effectivement, les femmes jouent aujourd'hui autant que les garçons aux jeux vidéos, mais dans le milieu geeks gamers & hardcore gamers, il y a moins de femmes que de garçons. D'où les publicités et autres blagues sexistes en permanence... Par défaut le geek considère qu'il est dans un milieu uniquement constitué d'hommes, et donc que c'est normal d'objectifier les femmes...

Le problème c'est que l'impact de ces publicités et autres blagues sera positif sur la majorité des hommes (à force ils ne voient plus tout ça, et trouvent ça normal...), et nul sur les femmes (je pense que seulement une minorité de femmes y feront attention, et que beaucoup ignoreront, par habitude, l'outrage dont elles sont victimes).

Les jeux vidéos ont aussi une part à jouer dans tout ça. Il suffit de regarder la représentation des femmes dans les jeux vidéos... Hyper-sexualisée, jamais de grosses armures, uniquement des "bikinis de métal"...



J'espère que le temps changera les choses, mais je n'y crois pas trop.

J'appelle donc à tous les geeks : acceptez que des femmes peuvent être meilleures que vous, acceptez qu'elles peuvent être plus geek que vous, acceptez qu'elles peuvent s'y connaître davantage que vous. Nous sommes tous des geeks, parlons de nos passions au lieu de nous attarder sur le genre des personnes avec qui nous discutons.

Si vous avez des besoin sexuels à assouvir, le porno est là pour ça, laissez les autres femmes en dehors de vos délires et acceptez qu'il n'y a pas que des mecs sur vos jeux vidéos.

Les montures volantes, le pire ennemi des MMORPG

icon Tags de l'article : ,

Mai 29, 2014


J’ai vu plusieurs sujets (sur certaines forums) où certains joueurs regrettent l’absence de montures volantes dans Rift.

Effectivement, Rift ne permet pas d’acheter de montures volantes, contrairement à WoW.

Et c’est une bonne chose.

Les montures volantes ne font que TUER les MMO. De plus elles sont contraires à l’esprit de Rift.
Avec des montures volantes, les joueurs ne se croisent plus, à part en ville. Ils ne combattent plus. Ne voyagent plus. Ne galèrent plus... Ils ne se retrouvent plus à 20 d’un coup à un endroit. A quoi bon avoir une carte gigantesque si on ne regarde pas les paysages et qu'on va d'un point A à un point B sans regarder autour de soi ? A quoi bon avoir un jeu qui force la coopération pour les failles si les joueurs ne font que voyager en solo dans le ciel ?

Les montures volantes sont le pire ennemi des MMO.

Avec des montures volantes, on ne se retrouve plus dans un MMORPG mais dans un CORPG, comme le premier Guild Wars. On ne croise les autres joueurs qu’en ville. Ailleurs… Ils volent, atterrissent, font leur quête, tuent leurs monstres, et redécollent…

Les montures volantes sont une aberration. WoW en a sorti uniquement pour soulager leurs serveurs et pour donner l’illusion qu’ils innovaient… Ok, beaucoup de joueurs rêvaient de pouvoir voler dans Azeroth… Mais ce n’est qu’éphémère… Ce que les joueurs ont perdu était bien supérieur à ce qu’ils ont gagné. Ils ont perdu l’âme du jeu, l’âme de WoW.