A qui appartient la ville ?

icon Tags de l'article : ,

Juin 21, 2013

 

Je préviens : beaucoup de gens ne seront pas d'accord avec cet article. principalement tous ceux qui n'ont jamais eu à se déplacer en vélo. Mais lisez le bien jusqu'au bout avant de réagir, vous énerver ou commenter.

Donc je vais vous poser une petite question simple : à qui appartient la ville ? Aux gens qui y habitent ? Oui et non. Aux voitures des gens qui y habitent. Pas à ces personnes, à leurs voitures.

Les piétons et les vélos doivent vivre en fonction des automobilistes et de toutes les entraves à la vitesse que leur impose les villes : feux dans tous les sens, stops, céder le passage, etc...

Et dans tout ça, on verbalise... tout le monde.

Un de mes amis vient de se prendre une amende de 90€ pour avoir grillé un feu en vélo. Il n'y avait pas de piétons, pas de voitures (à par la voiture de police loin derrière lui), et ça lui coute 90€. Pourquoi ? Pour avoir mis sa propre vie en danger ? Pour avoir grillé un feu pour gagner 1 minute sur son trajet ?

Ca couterait le même prix à quelqu'un qui aurait grillé le feu en voiture à 60km/h... Où est la notion de proportionnalité ?

A ce moment là, autant rouler en voiture non ? Quel est l'intérêt de se déplacer en vélo ? On est bloqué dans la pollution des voitures à chaque feu, on perd du temps à chaque feu, on a froid (ou chaud) à chaque fois qu’on reste immobile, on risque notre vie à chaque trajet... Mais on paye les mêmes amendes que les automobilistes. Connerie.

Pendant 2 ans j'ai pris mon vélo pour aller travailler. Pendant deux ans je manquait d'avoir un accident plusieurs fois par jour et je frôlais la mort chaque semaine. Non pas à cause des piétons ou des cyclistes, ni à cause des feux que je grillais, non, à cause des voitures. Entre celles qui stationnent sur les pistes cyclables, celles qui vous frôlent, celles qui font des écarts, celles qui ne vous ont pas vu, celles qui tournent sans prévenir, celles qui vous doublent à 100km/h en ville, celles qui klaxonnent pour vous faire peur, celles qui ouvrent une portière sur la piste cyclable sans regarder quand vous arrivez à 30km/h (vécu plusieurs fois en 2 ans), celles qui frottent volontairement contre votre roue arrière car la route est trop étroite et vous l'empêchez donc de doubler (véridique... la voiture devait espérer que je me mettrais sur le bas côté), celles conduites par des types de 85 balais qui se déplacent en déambulateur le reste du temps et qui n’ont plus aucun réflexe (véridique aussi)...

Oui, se déplacer en vélo c'est ultra dangereux. Pour nous. Pas pour les autres. On risque notre vie à chaque trajet. 

Et on doit payer les mêmes amendes que les voitures. 90€ pour un feu.

Je ne dis pas que griller les feux à chaque fois c'est bien, ou qu'il ne mérite pas d'amende. Bien sûr, si on grille le feu en manquant de provoquer un accident, ou en gênant des voitures qui démarraient à l'autre feu, ou en manquant de renverser quelqu’un, ... ok pour une amende salée.

Mais il y a une notion oubliée qui est celle de la proportionnalité. Voir un ami avoir une amende de 90€ pour avoir grillé un feu en vélo alors que j'ai d'autres amis qui se sont déjà fait arrêter pour excès de vitesse ou d'alcool en ville et qui sont repartis sans rien... Ca m'énerve au plus haut point.

Les cyclistes ne polluent pas, ne sont pas dangereux (ou 100 000x moins que les automobilistes), font gaffe à tout (car la carrosserie c'est toi, tu n’as pas 300 kg d’acier autour de toi pour te protéger), font du sport, et ils sont aussi méchants que les automobilistes... Et oui...

Vous croyez que c'est un vélo qui a causé ça ?

Personnellement quand le feu passe à l'orange je m'arrête, car si un taré démarre à fond au moment où le feu passe vert je me fais tuer. 

Pour un type qui grille un feu sans dangers ni risques, l'amende ne devrait pas excéder 20 euros. Et encore. Car le type, sur le vélo, c'est sa vie qu'il risque, pas celle des autres, LUI.

Mais quand je passe au rouge, après avoir ralenti à 3km/h, après avoir regardé de chaque côté de la rue s'il n'y avait pas de voitures ni de piétons, je suis un criminel. NORMAL.

A en croire la police, c'est le cas. Juste en ne respectant pas un code mis au point pour ralentir au maximum les voitures et qui donc ralenti tout le monde, même ceux qui font le choix d'un moyen de transport pas dangereux et écologique ?

Le code de la route a été créé pour canaliser et sécuriser la circulation des voitures dans les villes. Et les vélos ? Et les piétons ? Eux ils subissent. La voiture a prit le contrôle, c’est comme ça, et puis c’est tout...

Mais bon, en France on aime la voiture. On trouve ça normal de soumettre les cyclistes aux mêmes règles que les voitures.

En effet, on nous apprend, depuis tout petit, qu'avoir une voiture c'est normal, c'est un symbole de réussite sociale, c’est comme ça qu’on se rend à son travail. Peu importe que ce soit dangereux et mortel.

Et comme la voiture rend égoïste, autonome et indifférent aux autres (forcément, on est dans un habitacle fermé, au chaud, à l’abri dans notre petit confort), et bien on finit par devenir un connard intolérant.

Qui n’a jamais klaxonné sur un coup de colère ? Qui n’a jamais mis la vie de quelqu’un en danger en doublant trop près ou trop vite ? Qui ne s’est jamais fait peur au volant ?

Quand un type met quelques secondes à démarrer au feu rouge, vous pensez aux gens qui marchent autour de vous ? Vous pensez aux oreilles fragiles des enfants sur le trottoir ? Aux piétons qui vont sursauter ou avoir peur ? Aux riverains qui essaient de dormir ? Non. Vous klaxonnez sous l’effet de la colère. Vous êtes dans votre espace, et quelqu’un a failli y toucher... Dans sa voiture on oublie qu’on est dans un espace public, un endroit qu’on partage avec d’autres personnes. On se comporte comme si la rue était à nous. A MOI. LA RUE EST A MOI ET A MA VOITURE !

Le pire dans tout ça, c’est que même étant conscient de ça et me déplaçant régulièrement en transports en commun et en vélo… Lorsque je me retrouve au volant, il m’arrive de me comporter comme un connard... Parce que je suis pressé, de mauvaise humeur, parce que quelqu’un m’a fait peur, parce que j’en ai marre de ce trajet, par énervement à cause du nombre de feux rouges, etc. Et pourtant je suis quelqu’un qui conduit plutôt tranquillement...

La voiture est le fléau des villes... Elle nous rend égoïste et nous déconnecte des autres... On conduit à l’humeur, sans faire attention aux autres, au rythme de la musique qu’on écoute, … 

On conduit comme des cons.

P.S. Quelques liens pour aller plus loin : Car kill cities, 50% des trajets en ville font moins de 3km, le quotidien d'un cycliste dans Paris, un législateur voudrait taxer les ventes de vélo parce que "les cyclistes rejettent plus de CO2"...

Photo Credit: josemanuelerre & Robbie Howell

50 commentaires

Cyril - 20/06/2013 à 22:21:38

Totalement d'accord avec toi sur cet article !

La voiture rend con. Et pour lutter contre ça, l'Etat a créé des lois qui au final nuisent à ceux qui n'utilisent pas la voiture.
J'ai déjà entendu le cas d'un cycliste qui s'est fait tabasser (plusieurs fractures et laissé pour mort) par un chauffeur en colère.. Depuis il ne remonte plus sur aucun vélo.

Alors quand on voit ça, on se dit que d'accord c'est plus sain le vélo (encore qu'en ville je suis pas sûr), c'est censé être plus rapide pour éviter les bouchons (mais si on double des voitures trop près, on risque de se faire frapper) mais on risque sa vie à chaque fois.

Alors on fait comme tout le monde on prend sa voiture et on insulte les connards de cyclistes qui vont plus vite que nous !

@répondre #lien

lyn annouilh - 21/06/2013 à 09:12:34

Vous faites la même erreur que je fais depuis que je conduit, j'étais cycliste avant que j'avais les même arguments, les mêmes griefs à l'égard des automobilistes. Le problème ce n'est pas la voiture, ce n'est pas le vélo, c'est celui qui conduit, je n'irais pas remettre en question votre honnêteté et votre habileté en tant que cycliste. Mais il faut prendre en compte une vérité fondamentale : "les gens respectueux des lois et de la sécurité des autres sont rares". Qu'ils soient cyclistes ou automobilistes, les gens sont souvent inconscient, dangereux, pressés (sans raison la plupart du temps), égoïstes. Les cyclistes n'échappent pas à cette règle, beaucoup de gens n'utilisent leur vélo qu'occasionnellement (comme beaucoup de motards) et sont des dangers sur la route, en tant qu'automobiliste je me suis vu plusieurs fois coupé la route par un cycliste qui s'était déporté sur la gauche (sans raison) pour se rabattre à droite et tourner... Griller les feu en pleine circulation est une constante, tourner sans prévenir (tendre le bras, est ce si dur que cela? ), aucun cycliste que je vois sur la route n'a de casque (et je suis à Strasbourg, autant vous dire que j'en vois des cyclistes), certains tiennent à peine sur leurs vélos et font des queues de poissons.... Et j'en ai même vu sur l'autoroute ! Ainsi que des scooters.

Alors oui les automobilistes sont des cons dans la grande majorité des cas, et ils sont dangereux, mais les cyclistes ne sont pas exempts de défauts et sont plus souvent des dangers pour eux même qu'autre chose.

Ce n'est pas la voiture qui rend égoïste, les gens sont égoïstes de fait, c'est culturel,c'est civilisationnel, c'est comme ça. Et changer cet état de fait risque d'être bien compliqué, difficile et long, mais ça ne nous empêche pas de lire vos articles et d'y répondre pour justement toujours aller de l'avant par le débat, en restant ouvert d'esprit pour ne pas devenir comme eux.

@répondre #lien

Jerome - 21/06/2013 à 09:19:33

Comme toi, je fais tous mes trajets a velo... et je grille pas mal de feux. Ma raison de les griller ? ces feux sont concus pour des voitures ... et synchronises pour les voitures a 40-50 km/h. A 20-30 km/h, on se les bouffe tous.
Je dis ca, mais je sais bien que c'est hypocrite et que cette excuse n'est la que pour ma conscience ;)



Bien entendu, j'ai aussi une voiture. Quand je dois doubler un velo, je fais vraiment pas le malin: c'est pas facile ! je me rends compte de la difficulte, pour les 2.


Sinon, petit detail classique:
j'ai passe 3ans a Amsterdam, a faire tous mes trajets en velo.
Pour faire mes 10km du matin en velo:
- piste cyclable de A a Z
- 3 feux rouges
- 25-30min
Pour faire la meme chose en voiture (route parallele aux pistes cyclables):
- 22 feux (oui oui, je n'exagere meme pas ! j'ai compte tellement c'etait abherant)
- 30-35min

resultat: tout le monde est en velo ou en transports en commun ... c'est bien la seule chose que je regrette de mon sejour la bas !


ps: et j'ai demenage pour aller a Marseille ... pour avoir vu pas mal de villes en France, je crois qu'elle est tres bien placee dans le concours de la ville la pire a velo !

@répondre #lien

Gilles - 21/06/2013 à 09:19:44

Heu... tu grilles un feu en étant cycliste, une voiture t'évite, accident, 1 mort.
Mais on ne condamne pas le cycliste car bon c'est pas une voiture ?
Il y a des cyclistes aussi dangereux que les automobilistes.
Tout comme il y a des femmes chauffards :)
Mais comme proportionnellement les femmes sont moins "chauffard" que les hommes, on devrait moins les punir aussi ? :)
Respecte la Code de la Route, tu ne seras pas puni. Point.

@répondre #lien

sil - 21/06/2013 à 09:26:59

Parlons de la vertueuse Allemagne, quand il n'y a pas de piste cyclable séparée, les cyclistes roulent sur le trottoir avec les piétons. Il n'y a que sur les routes de campagne que les vélos et les voitures se coutoient.

Par contre, on ne rigole pas avec le code de la route en ville. Un feu grille en voiture entraine une suspension de permis d'un mois. Vous pouvez être interdit de vélo si vous pédalez en état d’ébriété.

@répondre #lien

Superbaillot - 21/06/2013 à 09:49:32

Je suis en partie d'accord avec cette article. Les automobilistes sont effectivement dangereux. Mais pas que pour les cyclistes ou les piétons. Ils le sont tout autant pour les autres automobilistes. Et pour une raison toute simple, ils ne respectent pas le code de la route.
Combien de voitures accélèrent au orange voir au rouge? Combien de voitures se garent là où ils n'ont pas le droit? (sur un passage piéton, dans un virage, sur un arrêt de bus, sur une ligne jaune, ...) Les autres voitures doivent les éviter et prennent des risquent inutiles à chaque fois. Alors en plus des risques pour les cyclistes et piétons cités dans l'article, il y a les risques pour les autres voitures.

Là où je ne suis pas d'accord avec l'article, c'est quand tu dis qu'en vélo, c'est dangereux juste pour le cycliste. T'as beau prendre le risque de griller un feu rouge, si tu te fais renverser par une voiture, certes, tu auras plus de dégâts physique que l'automobiliste, mais renverser un piéton n'est pas rien pour la voiture non plus. Tu te retrouves sur le pare-brise qui ne résiste pas au choc. Alors, certes, l'automobiliste est indemne, mais sa voiture sera indisponible, un, pour finir son trajet, deux, tout le temps des réparations.
C'est purement égoïste de se dire que le risque est juste pour toi.

Et une dernière chose, un feu rouge, on s'arrête. C'est le code la ROUTE, pas le code des VOITURES. En tant que cycliste, tu roules sur la ROUTE, tu te dois de respecter le code de la ROUTE.

Pour conclure, je dirais que je suis du même avis que lyn annouilh, le problème viens de l'Homme qui est abruti, autant les automobilistes que les cyclistes ou les motards et autres deux roues.

@répondre #lien

Tiwy57 - 21/06/2013 à 10:12:21

Mon moniteur m'as appris à vérifier en « tournant la tête » lorsque je doublais, change de direction, emprunte une intersection. Ce qui limite les angles morts.

Et je fait bien attention à ceci, surtout en ville.

Mais il est vrai que l'on s'énerve un peu trop facilement. Mais y'a de quoi : on manque de rentrer dans une voiture parce que l'autre ne signale pas son changement de direction, et roule à des vitesses pas possible. Et quand on a le malheur de pousser le klaxon, c'est pire. Une fois une bonne femme a pilé sec à cause de mon klaxon. Heureusement que ma voiture dispose de bon freins, parce que sinon...

Mais c'est encore pire quand on est jeune permis. Limité à 110Km/h sur l'autoroute à 130, j'ai l'impression de gêner et d'être dangereux. Alors je roule toujours un peu plus vite. 120 / 125 pour rester raisonnable et économiser un peu.

Même sur une voie rapide à 110. Normalement nous sommes limité à 100, mais je roule toujours à 110. Parce que je ne me sens pas en sécurité à cause des gens qui me dépassent. C'est con mais c'est ce que je ressens.

Alors oui la voiture rend con, mais on nous laisse pas le choix malheureusement.

@répondre #lien

lyn annouilh - 21/06/2013 à 10:13:56

Personnellemment en tant que cycliste ou automobiliste, je n'ai clairement pas envie de renverser quelqu'un, alors les cyclistes qui se mettent en danger, me font autant chier que les automobilistes qui ne respectent pas le code de la route. Les premiers que j'ai peur pour eux et que si j'en renverse un, c'est pour ma pomme, s'il meurt, je fais de la taule. Et le second parce qu'il est dangereux pour les autres et c'est inadmissible.

Et dépasser un cycliste n'est jamais chose facile, sauf si on se comporte comme un abruti et qu'on se fiche de la vie du cycliste ou du piéton. Moi il m'arrive à plusieurs reprise de m'arrêter pour laisser les piétons ou de rester au pas derrière un cycliste si je n'ai pas la place de doubler en sécurité, et là je subis les invectives et la pression de tout ces abrutis d'automobilistes qui derrière moi klaxonne, font des appels de phare, gesticules et gueulent. Comme le dit Superbaillot, le code de la route il est pour tout le monde, le respecter c'est déjà commencer par se respecter soi même et les autres. L'enfreindre a sa convenance c'est juste être stupide et égoïste, vous pouvez le tourner comme vous voulez, on en reviendra toujours à ça.

@répondre #lien

Antonin - 21/06/2013 à 10:26:08

@lyn annouilh
La voiture pollue terriblement, est meurtrière, couteuse, etc.

Certes, on peut axer la responsabilité sur les conducteurs, pas sur les voitures. Mais c'est oublier que la voiture n'est pas une technique (ou un outil) neutre. Elle est inscrite directement dans la société de vitesse, dans la société de consommation, dans l'individualisme induit pas le capitalisme. (pour être bref et généraliste, la critique de la voiture est bien plus large et plus fournie)

Alors d'accord, certains conducteurs sont plus cons que d'autres. Mais se rassurer en se disant que "tout le monde en à une, ca dépend de comment tu conduis", c'est se voiler la face dangereusement.

Sur l'argument des gens "prudents" en voiture (j'en suis), même les plus attentifs et précautionneux ne sont pas à l'abris de faire une erreur. Qui peut coûter quelques vies, accessoirement.


@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 10:43:06

Effectivement, au final c'est surtout la personne qui joue.
L'être humain est un être égoïste, surtout lorsqu'on le force à vivre avec des milliers d'autres inconnus autour de lui.

Mais la voiture a vraiment un impact négatif sur notre façon de nous comporter. Elle nous coupe tellement des autres qu'on oublie que les autres sont des humains comme nous, avec des sentiments, des réactions, du stress, des problèmes, ...

Je ne dis pas que les cyclistes sont tous des anges, bien au contraire, beaucoup font n'importe quoi et mettent aussi la vie des autres en danger, mais sans voitures le danger créé par les cyclistes diminue énormément.

Après ce n'est que mon point de vue, mais je suis d'accord qu'au final c'est surtout lié à la personne derrière le volant, ou le guidon.

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 10:47:27

Ha, oui c'est quelque chose que j'envie énormément aux Pays Bas...

La France est historiquement très attachée à la voiture... La majorité des villes qui, soit disant, veulent favoriser le développement du parc cycliste font n'importe quoi : pistes cyclables à contre-sens, sur les trottoirs, sur la route à coté des deux voies, etc.

Du coup on subit TOUS les feux, les stops, les céder le passage, les voitures qui arrivent en face, etc. en permanence...

La France (ou plutôt ses "dirigeants") n'aime pas le vélo, on voudrait nous faire croire que si, mais la réalité c'est qu'il y a une question de business derrière (fabrication et vente de voitures, carburant, auto-écoles, réparateurs, DDE, ...) et donc elle prétend vouloir favoriser le vélo et les transports en commun, mais tout est fait pour que la voiture reste la maitresse de la ville...

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 10:51:44

Dans ce cas là, le cycliste mérite une peine aussi grave que s'il avait été en voiture. Evidemment.

Ce qui me gène c'est les amendes gigantesques que les cyclistes comme moi risquent, juste parce qu'ils ont grillé un feu à 3km/h, après avoir vérifié qu'il n'y avait personne (ni voitures ni piétons).

Le problème malgré tout reste la voiture. Si tous les gens dont tu parle se déplacaient en vélo (imaginons un centre-ville fermé aux voitures), alors y aurait-il eu un mort ? Probablement que non :(

Je ne suis pas pour la suppression des amendes, mais pour un peu plus de proportionnalité pour les amendes que certains bons cyclistes subissent... Et surtout, je suis pour le fait de rendre les villes pratiquables à pied, en vélo, en trotinette, ... Sans avoir à subir le code de la route des voitures... Mais je sais que ça n'arrivera jamais :'(

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 10:53:49

Sympa !
En France on risque... 4 points et 90 euros d'amende... Sauf que la majorité des gens grillent les feux "de justesse" et qu'il n'y a que très rarement des policier pour les arrêter.

Du coup on fout des radars à feux rouges, encore plus dangereux pour la circulation...

Interdit de vélo ? Ben du coup on prend la voiture en état d'ébriété...
Je trouve les lois qui interdisent d'être en ébriété à pied ou en vélo totalement stupides...

@répondre #lien

stef - 21/06/2013 à 10:57:59

Je plussois à ce commentaire.

La route est un espace dangereux, et le fait que vous soyez seul sur votre vélo n'y fait rien.


Même genre du cas de figure que gilles,
Un feu grillé et cela mène:
- téléscopage de piétons alors que lui avait le droit de passer.
- La première voiture qui pile, les autres voitures n'ont pas le temps et provoque un carambolage monstrueux.

Sans parler des incivilités à vélo, comme celles des autres deux-roues, scooter motos.

Le fait que vous pouvez vous faufiler entre les files, ne vous donnent le droit de le faire et encore alterner entre la route et le trottoir pour avancer plus vite...

Bref, un vélo c'est un véhicule donc c'est dangereux.

Petit bémol sur les femmes chauffards, les dames sont moins nombreuses à rouler et surtout elles font beaucoup, beaucoup moins de route, donc les statistiques sont donc plus basses. si on ramène le calcul à la même proportions de tarés à cerceaux.

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 10:58:08

Je suis d'accord avec ta première partie (qui est d'accord avec la mienne, INCEPTION !).

Après oui, le conducteur de la voiture ne risque presque rien... Combien de conducteurs ont été blessés après avoir renversé un vélo ? Combien en sont morts ? Et combien de cyclistes sont morts après avoir été renversés ? Ce que je veux dire c'est que le cycliste met sa vie en jeu, le conducteur lui met sa voiture en jeu, et encore, avec les assurances...

Oui, il s'agit du code de la route, mais il a été créé pour les voitures, et les cyclistes et piétons le subissent continuellement... :(

Après oui, le problème vient surtout de l'Homme...

@répondre #lien

stef - 21/06/2013 à 11:01:34

Je suis d'accord avec toi sur la limite de vitesse imposée aux jeunes permis.

Bn exemple, de la voie rapide. Le traffic est limité à 110, les camions à 90, et vous à 100.
Donc au final, vous avez un conducteur non expérimenté qui doit en permanence changer de voie...

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 11:01:35

Effectivement, à 110 on est un poids sur l'autoroute, on passe sa vie à se faire doubler, et les gens se rabattent juste devant nous, peu importe les distances de sécurité... Du coup on ralenti pour reprendre sa distance de sécurité, et paf, on se refait doubler et on doit à nouveau reprendre sa distance de sécurité... Du coup on finit par rouler à 130.

Oui, on a tendance à s'énerver en voiture, car on considère à tort la voiture comme une "pièce" de notre maison, comme un endroit qui nous appartient... Du coup on a peur de l'abimer, peur que quelqu'un l'abime, on s'énerve car quelqu'un a failli l'abimer, parce que quelqu'un a oublié de regarder avant de tourner, etc.

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 11:04:40

Effectivement, quand on reste derrière un cycliste on fini vite par se faire klaxonner... Combien de voitures j'ai vu me doubler en franchissant la ligne blanche juste parce qu'il n'y avait pas la place de doubler et que je restait donc derrière un vélo...

Le code de la route est effectivement pour tous, vélos comme voitures, mais il est surtout là pour réguler les voitures, ces engins de mort qui rapportent énormément à l'Etat...

Les vélos ne font que le subir. Quand je vois que sur mon trajet appartement-travail je met 45 minutes pour faire 6km uniquement à cause des feux des voitures... C'est énervant :(

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 11:08:14

Tout à fait d'accord, c'est le problème aujourd'hui.

La voiture est dans les moeurs, elle est tout à fait normal, et 99% des gens refusent de remettre ça en cause.

La voiture est surtout un engin de mort, une tonne de métal qui se déplace à une vitesse ahurissante, au milieu des piétons, cyclistes et autres riverains. Sans compter qu'elle pollue et coute très cher...

50% des trajets en ville font moins de 3km :-/ Si on interdisait la voiture dans les centre-villes, dans certaines rues, etc. La vie serait tellement plus agréable ! Pouvoir se déplacer à pied, en vélo, faire du sport... On vivrait mieux, plus sainement (fin de la pollution, beaucoup moins de risques d'accidents, on ferait du sport ...)... Mais il y a un tel enjeu, un tel business derrière que ça n'arrivera pas...

@répondre #lien

ZK456 - 21/06/2013 à 11:11:38

"Je préviens : beaucoup de gens ne seront pas d'accords (sic) avec cet article"

Je préviens: beaucoup de gens ne seront pas d'accord avec ce commentaire (ou plutôt pavé), mais faut aussi se mettre à la place des autres usagers de la route.

Je ne dis pas que les cyclistes ne s'en prennent pas plein la gueule, mais faut voir aussi les comportements d'une majorité d'entre eux, en tout cas à Paris où j'habite. Et je dis bien d'une majorité, je pèse mes mots, ça fait plusieurs années que je conduis/pédale/marche dans ce merdier ambiant.

En tant qu'automobiliste, j'en ai plus que ras-le-cul:
- de voir les vélos (et aussi les scooters) se mettre à gauche ou entre les files pour tourner à droite et inversement, coupant la route sans prévenir, parfois dans des angles morts où on n'a pas le temps d'anticiper, tout ça juste pour pas avoir à freiner.
- de les voir griller les feux aux carrefour, parce que justement ils sont entre 2 voitures où tout à droite, résultat on ne les voit qu'au dernier moment. A un feu rouge, on s'arrête et point barre.
- d'en voir un paquet qui roulent sans lumière, sans respecter les priorités à droite.
- plus rare, mais tout aussi débile (et vécu plusieurs fois): ceux qui s'agrippent à ta portière quand la fenêtre de droite est ouverte pour se laisser entraîner, notamment dans les zones 30. Hyper dangereux et si t'as le malheur d'en planter un (et dans ce cas de figure ça me démange), c'est encore toi qui est en tort...

En tant que piéton, ça me saoule:
- de voir des gros cons rouler sur un trottoir où il n'ont strictement rien à foutre (et à klaxonner ou gueuler si tu t'écarte pas), à passer à côté de poussettes et de gamins à 20-30 km/h. Et non, ce ne sont pas des cas isolés...
- de les voir -encore une fois- griller les feux rouges, pareil tu ne les voit pas et pire tu ne les entend pas. On se casse le cul à apprendre aux gamins à traverser quand le bonhomme est vert, c'est pas pour qu'un tas d'abrutis s'amuse à débouler sans prévenir, sous prétexte que remettre un coup de pédale c'est trop dur...

Enfin, en tant que cycliste (et là je te rejoins en partie), j'en ai marre:
- des gros cons qui ne sont pas foutus de mettre un clignotant et de jeter un coup d’œil dans le rétro avant de déboiter comme des chacals
- des gens qui stationnent sur les pistes cyclables pour aller acheter leurs clopes/journaux et autre...
- tu l'as déjà dit, mais ceux qui te collent pour doubler alors que de tout façon il y a un feu au rouge 50m plus loin, ça m'insupporte aussi.

Je ne veux pas entrer dans un débat stérile du type 'oui mais si moi je fais ça c'est parce que les autres machin machin'. Comme certains l'ont dit plus haut, le code de la route, c'est pour tout le monde.

Si je réagis de manière un peu ferme, c'est parce que je ne supporte plus de lire et d'entendre ça et là des gens qui sous divers prétextes - la proportionnalité, la "non-dangerosité" des vélos (et pour les piétons??) en ce qui te concerne- justifier des comportements dangereux, tout ça pour gagner 3 minutes sur un trajet...

@répondre #lien

cyp - 21/06/2013 à 11:13:45

Moi je suis d'accord, d'ailleur en voiture aussi quand on grille un feux sans danger ou en passant lentement on ne devrait pas non plus avoir être verbalisé.
On devrait aussi rendre phares et clignotant facultatif, même la nuit, et autoriser les motards à rouler sans casque sur la route comme sur les trottoirs.

Non franchement il est plein de bonne idées cet article, ça fait bien avancer les choses...

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 11:17:16

- Téléscopage de piéton = mauvais cycliste, dangereux, au final pour moi il ne mérite aucune clémence.
- Voitures qui pilent ? Le problème reste lié aux voitures... La voiture se déplace à 50/70/90 km/h... Si les gens étaient en vélo à 15/20 km/h, alors il n'y aurait pas ces problèmes...
- Les vélos qui se faufilent dans les files ? Sauf que les files de voitures sont là pour juguler le traffic de voitures trop grand justement... Le problème ne vient-il pas plutôt de là ? Les vélos n'ont pas un centième de la dangerosité des voitures, mais ils doivent subir tout ce que l'Etat fout un peu partout pour diminuer la dangerosité des voitures : feux, céder le passage, ronds-points, ...

Oui un vélo peut-être dangereux, mais sa dangerosité est surtout liée à la présence des voitures autour de lui... Si on supprimait les voitures autour de lui (en centre ville uniquement j'entends), le vélo resterait-il si dangereux ?

Je ne cherche pas à défendre les cyclistes, je cherche juste à faire comprendre aux gens que la voiture c'est un moyen de déplacement, mais très dangereux. C'est une arme... C'est une tonne de métal qu'on déplace sans efforts, facilement, et presque sans prendre de risques. Tuer est malheureusement très simple avec une voiture.

Après beaucoup de cyclistes sont des connards, pour eux je n'aurais aucune pitié. Mais pour les bons cyclistes comme certains que je connais, ça me fait mal au coeur de voir les amendes qu'ils subissent où les chutes qu'ils ont déjà fait à cause de ces engins de morts qu'on appelle voitures...

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 11:21:27

Merci pour la faute :)

Je te rejoins sur plusieurs points, le souci pour moi c'est surtout qu'on considère la voiture comme un acquis, comme le moyen de déplacement de base, comme quelque chose qu'on subit mais qui est parfaitement normal... La dangerosité des vélos est grandement due à au code de la route et à l'omniprésence de voitures autour de lui...

Je te laisse aller voir mes autres commentaires plus haut pour que tu comprenne un peu plus mon point de vue (enfin rien ne t'oblige ;) )

@répondre #lien

Tommy - 21/06/2013 à 11:24:23

Beau cynisme :) Mais tu n'as pas compris l'essence de l'article je pense. Je ne dis pas que les cyclistes ne doivent pas subir d'amendes, au contraire, j'essaie surtout d'expliquer que c'est la voiture qui détruit / rend dangereux les cyclistes / rend encore plus égoïstes.

Mais bref, je te laisse aller voir mes autres commentaires qui t'éclaireront

@répondre #lien

cyp - 21/06/2013 à 11:31:58

J'ai lu le reste je ne me suis pas vraiment senti éclairé.

J'avoue que j'ai beaucoup de mal à comprendre cet extrémisme qui reigne chez certains cyclistes.
Ca m'ai déjà arrivé 2 ou 3 fois de me faire interpeller à vélo parce que j'était arrété au feu rouge bien rangé sur ma file. En substance on m'expliquait qu'il fallait que je me mette devant les voitures et que de toute façon je pouvais passer...
Au moins ça me conforte dans une idée que ce soit en auto, a vélo ou à pied les mauvais comportement existent partout.
Seul truc que je t'accorde c'est que c'est en voiture qu'on peut faire le plus de dégat....

@répondre #lien

Gilles - 21/06/2013 à 11:33:12

Heu une amende par type de véhicule ? Tu imagines le nombre incalculable d'amendes ?
Et de contestations : oui m'sieur l'agent j'ai grillé (90 €) mais j'ai donc évité la mort possible (-10 €) et avec mon vélo à p'tites roues (-10 €) c'est moins grave. J'admets mes pneus un peu lisses ( 5 €) et mes freins défaillants ( 2,5 € / patin)
LOL

@répondre #lien

Gilles - 21/06/2013 à 11:37:49

Merci pour le gros pavé de commentaire @ZK456 avec lequel je suis 100% d'accord.

@répondre #lien

Gilles - 21/06/2013 à 11:52:56

@Tommy : pour savoir qui t'a linké en Shaarli : http://shaarli.fr/ => ça regroupe les discussions et on peut voir tous les shaarliens d'une même page, donc on voit que le 1er=Seb :) (scrolle un peu la page pour voir les liens vers ton billet)...
Autre chose : 3 ou 4 comm. et le même captcha proposé (5 5) lol, y'a pas un souci ?

@répondre #lien

ZK456 - 21/06/2013 à 11:58:37

De rien :)

Je comprends bien ton point de vue puisque je subis régulièrement les outrages des bagnoles (quelque soit le mode de déplacement), mais encore une fois, je ne suis pas d'accord (enfin pas tout à fait).

Premier point: sur le moyen de déplacement de base.
J'ai grandi à la campagne, où faire du vélo ne pose pas de problème, d'abord parce qu'avec la circulation moindre, les gens sont plus zen (enfin en général ^^). Seulement quand on est à la campagne, ça signifie qu'on est souvent loin du boulot et des commodités et les transports en commun vaux mieux pas y penser (dans mon cas, un bus à 6h05 pour sortir et un à 17h14 pour revenir, vaut mieux pas se rater...), et la voiture n'est pas un acquis, c'est une nécessité.

A Paris c'est complètement différent, celui qui ne fait que des trajets intra-muros et proche banlieue ne prendra quasiment jamais sa voiture.

D'abord, par rapport à tout ce qui a été dit plus haut, ensuite parce qu'entre les bouchons, le prix du parking, de l'essence et compagnie, ça coûte un tas de pognon et c'est plus contraignant et plus long que de prendre le métro/bus.

Je peux te dire que ceux qui roulent dans Paris (y compris moi-même) ne le font pas par gaieté de coeur. Je préfèrerais largement poser mes fesses sur un siège de bus/métro (enfin, quand y a pas 10 personnes/m² ^^ ) et me laisser conduire plutôt que de me mettre la rate au court-bouillon à chaque fois que je met la clé sur le contact.

Le vrai problème, c'est l'organisation de l'espace urbain, décidé par les maires. Par exemple, les pistes cyclables en contre-sens, dans 90% des cas, c'est pas une nécessité, c'est un choix délibéré pour emmerder et décourager un maximum les automobilistes de prendre la route. Pareil avec la suppression des places de parking: on estime qu'aux heures de pointe, il y a 1/3 des véhicules en circulation qui sont à la recherche d'une place...

Ca marche, seulement ceux qui doivent la prendre (par exemple les livreurs, médecins, plombiers...) sont archi-frustrés et énervés au volant. Au lieu de faire quelque chose d'à peu près harmonieux qui convient à un maximum de gens, on fait des trucs par pure idéologie, résultat personne n'est satisfait.

Restent les villes de taille moyenne (~50.000 habs), mais là je connais pas assez bien la situation pour pouvoir en parler, sans compter que ça doit varier selon les régions: faire 15 bornes à vélo dans le Nord où c'est tout plat, c'est pas la même chose que faire la même distance dans les Alpes ^^

Deuxième point: La dangerosité des vélos est grandement due à au code de la route et à l'omniprésence de voitures autour de lui
Le code de la route a été fait pour répondre aux situations pour lesquelles on envisage une hypothèse où le potentiel de danger est le plus élevé.

Par exemple, qui n'a jamais râlé devant un panneau 50 là où tout le monde s'accorde à dire qu'à 70 km/h ça passerait largement (et où d'ailleurs tout le monde roule à cette vitesse)? Oui, certes, pour une voiture, mais pour un semi-remorque, qui a beaucoup plus d'inertie?

Comme on va pas faire un code pour les vélos, un pour les voitures et un pour les camions, on prend au plus restrictif pour faire en sorte que les mêmes règles s'appliquent à tous.

@répondre #lien

ZK456 - 21/06/2013 à 12:01:37

Ah tiens, moi qui me disait que c'était le fruit du hasard, c'est pareil, toujours le même captcha (5 5 aussi ^^)

@répondre #lien

Anonyme - 21/06/2013 à 12:07:35

J'ai beaucoup apprécié cet article mais par flemme n'ai pas lu tout les commentaires. Aussi excusez moi si ce que je vais dire a déjà été dit.

Je suis assez d'accord avec l'égoisme provoqué par le fait d'être dans un habitacle. Je me rends compte de cette différence depuis que je vais à mon boulot en moto et que j'y conduis une petite camionnette de temps à autre.

Certes le code de la route est pensé voiture (et camion et moto car ces derniers peuvent aussi dépasser les 50Km/h d'une simple ouverture des gaz), mais cela n'excuse pas l'irresponsabilité de pas mal de cyclistes. Combien de fois je me suis fait doubler par la droite par des cyclistes ? Combien de fois j'en ai vu qui, se croyant au tour de france, bloquent 40 voitures/camions dans un col car ils roulent au milieu de la route et refusent de serrer à droite ?

Quand j'étais petit on m'a appris à signaler un changement de direction en vélo en levant le bras du coté duquel je vais tourner. Je n'ai jamais vu un seul cycliste faire ainsi. Ce n'est pas parce qu'un cycliste n'a pas de moteur ni de clignotant qu'il peut tourner comme bon lui semble. Et si il ne met pas la vie d'un automobiliste en lui coupant la route (les 1200 Kg de la voiture protègent bien face aux 100 Kg d'un vélo et de son cycliste), il met en danger celle d'un motard qui, comme lui, se retrouve sur le sol au moindre accrochage.

Je suis tout à fait d'accord que les automobilistes ne mettent quasiment jamais leur clignotants. Ca m'horripile au plus haut point (jusqu'à en engueuler certains quand je suis à leur niveau à des feux rouges). Idem pour pas mal de motards se croyant sur circuit dès l'instant ou leur moteur tourne. Mais les cyclistes ont quasiment tous cet esprit du "j'ai pas du passer de permis pour conduire mon vélo donc je fais ce que je veux comme je veux" et c'est très dangereux.

Si il faudrait repenser la circulation en ville pour mieux prendre en compte les piétons et les cyclistes, il faudrait aussi mieux sensibiliser ces derniers. Un permis vélo, même si il ne demandait que 30 minutes de cours fait par un gendarme, serait un bon point de départ. Il serait bon de verbaliser aussi tous les piétons traversant quand les feux de passages piétons sont rouges. Ils sont eux aussi dangereux pour eux mêmes et pour les autres.

@répondre #lien

Bredt - 21/06/2013 à 12:13:53

Je vois que ça déchaine les passions ce petit billet !
Moi aussi je suis automobiliste cycliste sur Paris.
Voici quelques unes de mes réflexions (plus ou moins en vrac) :

Dura lex, sed lex : Putain, y'a un feux, il est rouge, on s'arrête s'est simple non !!!
Y'a pas de :
- oui mais il vient juste de passer,
- oui mais je suis piéton/cycliste et y'a personne.
Faut arrêter putain !!!
Le nouveau sport a Paris c'est les scooters qui grilles tranquillement les feux et quand tu leur demande pourquoi ils répondes tous, oui mais les vélos ... et pi y'avais personne ...
Bientôt les motos vont s'y mettre parce que les scooters ...
Et pi les voitures parce que les motos ...
Bin on vire tout les feux et on compte les morts ?

Il faut arrêter de prendre en exemple les Pays du Nord. Oui ça serrait formidable si ça marchait comme chez eux ... oui mais on n'est pas chez eux :
- on n'a pas la même culture (catholique/protestant)
- la géographie n'est pas la même (en France tout est concentré en ville, alors que c'est bien plus étalé dans les Pays du Nord) et donc dans ces pays ils on la place de mettre en place des infrastructures.

Comme le dit lyn annouilh, ce n'est pas l'automobiliste qui est con, c'est l'individu. Tu met le même sur un vélo, il serra tjs aussi con.
Sur la roue, y'a des cons et le problème c'est qu'on ne voit qu'eux :
- les piétons qui traversent sans regarder, qui marche en plein milieux de la route, ceux qui jettent leur poussette sur la route pour pouvoir traverser alors qu'un petit geste sufis ...
- les vélos qui zigzag sans regarder, qui se mette a droite de la fille qui tourne a droite pour aller tout droit, ou qui se mette a gauche pour tourner a droite ...
- les 2 roues motorisés (le pire c'est les mp3 qui se croient encore dans leur voiture et qui n'ont rien compris a la conduite des 2 roues) qui remonte sur les trottoirs, qui doubles dans tout les sens, qui double sur la gauche pour tourner a droite (sans prévenir c'est plus fun) (c.f. ZK456)
- les automobilistes, qui prennent la voie de gauche pour le circuit de 24h du mans, qui passent a l'orange, au rouge, qui klaxonnent tout le temps, qui ne gèrent pas les piétions, 2 roues etc ...

J'ai toujours aimé les arguments du type : oui mais je ne met que moi en danger, ou encore : si j'ai un accident y'aura que moi comme victime.
Arguments a 2 balles ! Si il y a un accident, y'a forcement des "dégâts". Soit au mieux ce n'est que du matériel (véhicule ou équipement) soit c'est du corporel (blessure, handicape, mort). Le problème c'est que les dégâts faut les payer. Ca serra, l'assurance, la ville, la région, l'état, la sécu, l'assurance maladie, etc ... mais au final c'est toujours la "communauté" qui paye (oui vous, moi).

@répondre #lien

Bredt - 21/06/2013 à 12:20:51

Superbaillot a raison
Tant que les vélos et les voitures sont sur les mêmes routes, il faut les même rêgles sinon c'est ingerable !
Quand effectivement, il y a des infrastructures différentes, là c'est gerable, mais alors ce ne sont pas les règles qui changes (quoi qu'on peut alors autoriser de tourner a droite sur une piste cyclble a un feux rouge);

@répondre #lien

Bredt - 21/06/2013 à 12:27:01

1
100 % d'accord avec toi ZK456 !!!!

@répondre #lien

lyn annouilh - 21/06/2013 à 12:27:40

J'aurais été d'accord avec vous fut une époque, mais plus maintenant, la voiture est désormais devenue essentielle pour me rendre à mon boulot et pour le pratiquer, je bouge énormément et j'ai besoin de mon véhicule. La voiture meurtrière et polluante, certes, mais tant qu'on aura pas trouvé des alternatives peu chères et aussi efficaces la voiture restera le moyen de locomotion le plus employé. Faut enlever les œillères, tout le monde n'est pas feignant et si on prend nos véhicules c'est souvent pour une bonne raison.

Personnellement je n'aime pas conduire, les automobilistes sont cons et on a vite fait de faire des conneries à cause de ça, ou de ne pas être attentif. Encore une fois vélo comme voitures ont leurs avantages et leurs inconvénients, il ne sert à rien d'être absolutiste à ce niveau. Si j'avais la possibilité d'aller au boulot en vélo, j'irais. Cependant.... Combien d'entre vous vont au boulot en vélo par tout le temps ?? Ce débat revient à chaque fois que les beaux jours reviennent, mais peu de gens utilisent le vélo comme premier moyen de locomotion.

Quant à interdire la voiture dans les centre ville, ok, c'est une bonne idée, mais encore faut il restructure le réseau routier autour de la ville, car engorger les périphériques et les banlieues ne rendra pas la vie plus facile aux cyclistes et ne diminuera pas la pollution.

C'est comme tout, il faut que tout le monde fasse des efforts, les automobilistes, les cyclistes, les pouvoirs publics en restructurant les routes et le code de la route. Le monde n'est pas parfait, et il va falloir bosser dur pour l'améliorer, mais a part gueuler on fait rien d'autre.

@répondre #lien

le hollandais volant - 21/06/2013 à 12:30:54

En France, totalement d’accord.
Aux Pays-Bas… Absolument PAS.

Les Pays-Bas sont le pays du vélo \o/ : sur un pays 12 fois plus petit en surface, il y a plus du double de pistes de pistes cyclables en nombre de kilomètres (soit 25 fois en proportion).

La route (même en ville) déjà scindée en 2 fois 1 voie puis il y des bas côtés puis des pistes cyclables de chaque côté (de 2,5 mètres de larges chacune) : les cyclistes ont leur propres feux pour traverser la route.
Oh, et les feux ne sont que rarement figés : s’il n’y a personne au croisement, il passe tout seul au vert quand tu arrives (même pour les voitures). Donc si pendant 50 minutes il n’y a personne sur la route croisant la nôtre, le feu restera vert.

Mieux : si une route pour auto traverse une piste cyclable, c’est le vélo qui a la priorité, qu’il vienne de gauche ou qu’il vienne de droite : la voiture s’arrête *avant* le passage de la piste cyclable, s’arrête pour regarder et s’il n’y a pas de vélos, il avance de 3 mètres pour ensuite se trouver au croisement normal des voitures.

Même chose aux rond-points : les voitures s’arrêtent systématiquement pour les vélos (et les bus aussi, car si en France les voitures sont les rois de la routes, les bus en sont des Dieux).

Oh, et si les routes sont salées en hiver, les pistes cyclables le sont aussi, indépendamment. Mais ceci sera bientôt fini quand ils vont commencer à installer un système de déneigement thermique \o/.

Bon après l’inconvénient de ce pays, c’est que c’est que les routes sont toujours occupées. Pas souvent des bouchons (pas en ville — où les croisements ont systématiquement 4 voies croisées de 4 voies) mais il y a toujours du monde. Même à 23h ou à 5h du matin, il y aura du monde…

@répondre #lien

Cyril - 21/06/2013 à 12:32:32

Oulah que de commentaires !!
En tout cas cet article a lancé un super débat.

On parle beaucoup des Cyclistes et des automobilistes mais qu'en est-il des piétons ? Les piétons qui traversent n'importe où, qui ne respectent pas les feux qui leur sont réservés, qui marchent sur la route etc...
En voiture comme en vélo il faut aussi faire attention aux piétons qui eux, ont tous les droits en ville.
Dans tous les cas, tout ceci me semble compliqué. Selon la taille de la ville, on ne peut pas avoir à notre disposition des structures parfaitement adaptées à la fois pour les piétons, pour les cyclistes et pour les voitures.

Je suis quand même d'accord avec Tommy pour dire qu'il faudrait des sanctions adaptées au moyen de transport utilisé... Un cycliste qui a un comportement dangereux mérite une sanction importante qu'un cycliste qui passe au rouge alors qu'il n'y a pas de voiture.

Je remarque aussi de en (du moins sur Dijon) de petits panneaux sous les feux réservés aux cyclistes. Un petit cédez le passage avec un vélo et une flèche qui autorise à "griller" le feu si on tourne.

Donc il y a des efforts de faits mais c'est pas encore tout à fait ça ! ;)

@répondre #lien

Bredt - 21/06/2013 à 12:41:57

Ha c'est beau la jeunesse et ses idéaux ...
J'ai une solution Antonin :
- Débarrasse toi de ta voiture symbole du capitalisme qui écrase la masse ouvrière et laborieuse.
- Débarrasse toi de ton ordinateur symbole de la société de consommation, fabriqué en chine par des petits enfants exploités par le grand capitalisme oxidental, qui consomme de l'électricité issu a 80 % de la filière nucléaire responsable de catastrophe comme Tchernobyl.
- Débarrasse toi de ton abonnement internet qui inscrite directement dans la société de vitesse (de communication).

Sinon, sors nous des arguments un peu moins idéologiques et réchauffés ...

@répondre #lien

alz - 21/06/2013 à 13:12:40

Moi je suis piéton et ce billet m'horripile.
À croire que les cyclistes serait tous des anges.

Je suis un piéton que les cyclistes qui roulent sur le trottoirs horripile.
Je suis un piéton qui a déjà été renversé par un connard de cycliste. Et ça fait très mal aussi, ça peut être très dangereux, suffit de mal tomber..

Le danger ne vient pas du véhicule, mais de celui qui le conduit.

Et une loi est une loi, quand on grille un feu rouge, on est en tort, que cela fût dangereux ou pas.

Un cycliste qui ne fait pas attention à un feux, peut être qu'il ne fait pas attention aux autres feux, et il y a des piétons, des enfants peut être , qui traverse et qui sont vulnérables, parce que oui, un cycliste de 60kg à 30km ça peut être très dangereux.
Donc s'il s'est pris une amende, tant mieux, peut être qu'il fera attention aux prochains feux, et que ça sauvera la vie de quelqu'un.

Alors ce genre de billet, ça m'énerve, encore un qui croit que la route, la ville, elle devrait être à lui.

Égoïste, comme les autres !!

Faites attention aux autres plutôt.

Et je vois le commentaire du hollandais volant: le comportements des cyclistes aux pays-bas est aussi parfois limite, il vaut mieux ne pas flâner sur une voie cycliste, au risque de se faire renverser là aussi, là bas ce sont les vélos qui se croient tout permis !

@répondre #lien

le hollandais volant - 21/06/2013 à 14:16:36

Ben quand le piéton a son trottoir, il a rien à faire sur les pistes cyclables ni la rue, et inversement.

@répondre #lien

ArthurHoaro - 21/06/2013 à 15:03:39

Je ne vais pas m'étendre sur mon avis concernant l'article, je suis globalement d'accord, et je grille parfois des feux moi aussi en vélo.
Par contre, c'est vrai qu'en vélo, on est vraiment vulnérables. Je relaye une anecdote que j'ai entendu cette semaine :

Un type se rend au travail en vélo comme chaque matin. Il est dans une rue étroite qui ne permet pas de faire passer une voiture ET un vélo. La voiture derrière ce type commence par klaxonner. Il ne se range pas, il n'y a pas la place. Alors elle décide d'adopter une autre stratégie et pousse le vélo par l'arrière. Comme si ça allait accélérer les choses ! Bien évidemment, le type se viande en beauté. Après l'échange de quelques noms d'oiseaux, la voiture se barre.

Bien sûr, il y a des témoins, et l'ami en question a porté plainte.

Dans ce cas, rien de très grave, mais c'est pour dire à quel point se déplacer en vélo dans une grande ville en France est quand même très risqué à cause de certains illuminés "véhiculés".

@répondre #lien

vb73 - 21/06/2013 à 15:13:04

Que ce soit à vélo ou en voiture, le code de la route reste le même. Donc les cyclistes doivent s'arrêter au feu. Point barre.

Etant moi-même cycliste, c'est vrai que c'est tentant de passer au rouge à certains endroits, surtout quand on connait la configuration des lieux et le fonctionnement des feux, et qu'on sait que ça ne gênera personne. Mais la règle est la même pour tout le monde : au feu rouge, on s'arrête. Donc pour moi, il est tout à fait normal de se prendre une amende (mais pas de retrait de point ; étant donné que le permis n'est pas nécessaire pour circuler à vélo)

Dire que griller un feu ne met que sa vie en danger est faux : si je grille le feu et qu'un automobiliste veut m'éviter, il peut faire un écart et provoquer un accident : accrochage avec un autre véhicule (pas grave, c'est que de la tôle), ou pire, percuter un piéton...


Dans certaines villes (Strasbourg notamment, mais d'autres villes s'y mettent aussi), il y a beaucoup d'aménagements pour les cyclistes : pistes cyclables, sens interdits autorisés pour cyclistes, le droit de rouler dans les couloirs de bus, les tourne-à-droite aux feux, etc.)


Par contre, je rejoins Tommy sur le fait que la ville a été conçue pour les voitures, et ça, c'est pas normal : les automobilistes ne font plus attention aux autres usagers, et circuler à vélo est dangereux (perso, j'ai résolu le problème en mettant un klaxon (Airzound, acheté 25€ sur le net) sur mon vélo (115 décibels, je vous jure que les voitures font attention à toi après).

@répondre #lien

lyn annouilh - 21/06/2013 à 15:24:07

C'est clair qu'un con derrière un volant est vraiment plus dangereux et mortel qu'un con derrière un guidon.

@répondre #lien

Strass - 21/06/2013 à 17:41:09

Tu n'a pas bien regardé : moi j'ai un casque ;-) !

Pendant 3 ans j'ai fait mes trajets quotidiens à vélo, matin et soir, parfois un aller-retour encore à midi. J'aurai pu avoir de très graves accidents si je n'avais pas été prudent et si je n'avais pas imaginé que chaque voiture allait faire le mouvement qui allait me mettre en danger. Grâce à ça, j'en ai évité pas mal. Et non, je ne roule pas à 2 à l'heure et ça aussi les automobilistes ont du mal à l'intégrer. Je respecte le code de la route... mais je dois être le seul idiot à le faire !
Même comme ça, j'ai failli me retrouver à l'hôpital après qu'une voiture ait brusquement ouvert sa portière : je me suis encastré dans l'ouvrant de la portière qui m'a projeté sur le côté. C'est dans ces moments que tu es content d'avoir au moins un casque, même s'il ne protège de loin pas à 100%.

Une chose n'a pas été évoquée : l'état des pistes. Comme elles sont en bordure de chaussée, tous les débris s'y retrouvent... bonjour les crevaisons dues aux éclats de verres qui trainent.

@répondre #lien

Meow - 21/06/2013 à 18:53:56

Je me permet de réagir à ce billet en tant que piéton à Paris et automobiliste à Bordeaux.

Tout d'abord, ce qui me dérange là c'est la diabolisation de la voiture. On retrouve dans ton billet à peu près le même discours que les gens anti-nucléaires : "Ouais c'est pas bien, c'est dangereux, ça pollue..." Mais honnêtement, qui ici n'utilise _jamais_ la voiture ? Arrête de dire que la voiture est une arme, c'est un moyen de transport. Un fusil c'est une arme, c'est _étudié_ pour blesser/tuer.

J'imagine que tu prends les transports en commun, comme le bus par exemple. C'est mieux de prendre le bus que la voiture ? Ca dépend du point de vue. Ecologiquement et économiquement oui. Du point de vue dangerosité, j'en suis pas si sûr. Il n'y a qu'à voir certains cowboys aux commandes de ces engins qui n'hésitent pas à imposer leur volume dans les rues et les rond-points.

Le vrai problème à mon sens c'est que les routes ne sont purement et simplement pas faites pour la cohabitation entre les différents moyens de locomotion. Le cycliste, le piéton, le whatever sur la route, tous méritent les mêmes sanctions quant aux infractions. Ce n'est pas parce qu'on est plus ou moins protégé par une carcasse métallique que l'on doit plus ou moins payer pour les bêtises que l'on fait sur la route. Mais ça c'est parce que la route est utilisée par tous. Et oui, de graves accidents sont causés par un simple piéton qui traverse sans regarder.

"Pour un type qui grille un feu sans dangers ni risques, l'amende ne devrait pas excéder 20 euros. Et encore. Car le type, sur le vélo, c'est sa vie qu'il risque, pas celle des autres, LUI."
Faux, faux et archi faux. Le type qui passe au rouge met en plus de sa vie, celle des autres usagers en danger... Tu oublies les automobilistes obligés de piler/éviter l'idiot qui passe au rouge et qui entraine un accident. En tant que cycliste, tu ne penses pas aux frais de réparations et d'assurances qu'engendre ton simple 'grillage de feu rouge' à l'automobiliste qui n'a pas encore deux ans de permis.

"Mais quand je passe au rouge, après avoir ralenti à 3km/h, après avoir regardé de chaque côté de la rue s'il n'y avait pas de voitures ni de piétons, je suis un criminel. NORMAL."
Tu as commis une infraction, oui. Par ton geste anodin, tu peux impliquer des accidents. Sur un coup de fatique, tu vas mal apprécier le danger et traverser au mauvais moment. Le feu rouge sert à réguler la circulation en général. Les piétons ont les mêmes contraintes. Les vélos l'ont aussi, ce n'est pas anormal. Dans ton cas de figure, l'automobiliste pourrait faire pareil et passer au rouge après avoir regardé s'il n'y avait personne. Je pense que ça te choquerait.

"même ceux qui font le choix d'un moyen de transport pas dangereux"
Le vélo est au moins aussi dangereux que le skate, le roller, la trottinette. Ne serait-ce que pour toi et les piétons.

J'adhère par contre à la fin de ton article, sur les comportements des automobilistes. Je ne dis pas non à un centre-ville sans voiture. Mais dans ce cas là, j'attendrai les cyclistes au tournant...

@répondre #lien

Céline - 22/06/2013 à 05:58:39

Moi je suis plus d'accord avec les commentaires. Pour avoir été piéton des années dans une ville de vélo (Strasbourg) : ils (les vélos) roulent comme des fous à 20 à l'heure dans l'espace piéton et ils klaxonnent quand tu te pousses pas. Quand je gène un vélo sur piste j'ai au moins conscience que c'est moi qui n'ait rien à y faire et j'évite de râler... (de toute façon j'ai pas de klaxon piéton )

La majorité des gens à vélo sont tout aussi débiles que ceux en voiture. Et si ce n'était que ça : des guidons de vélo je m'en suis déjà pris plein parce qu'ils roulent où ils veulent et qu'ils prennent jamais la peine de ralentir :et ok j'en suis pas morte (vélo/voiture) mais ça fait très mal quand même.

Pour la proportionnalité pourquoi pas c'est une des bases de la loi normalement (proportionnalité, individualité...)

Si on veut être honnête tout le monde se croit le roi et a des comportements débiles : Combien de piéton qui traversent au rouge (on le fait tous soyons sérieux) SANS jeter un SEUL coup d’œil à la route ? Le mode de transport ne change rien à l'égoïsme des gens vélo/voiture : "je suis pressée" / piétons "je m'en fous, il a qu'à s'arrêter s'il m'écrase il ira en prison" (ce qui nous fera bien sûr une belle jambe si on est en fauteuil...)

Tout est question de comportement individuel : je suis de celle qui reste toujours derrière un vélo si j'ai pas la place de doubler (oui ça fait rager les autres voitures mais je préfère les faire rager que de blesser quelqu'un) comme vous êtes de ceux qui ne roulent pas sur le trottoir et si vous le faites vous adapter votre vitesse et vous klaxonner pas à la "pousse toi de là que je m'y mette". Mais on est des gens biens et on est rare (un peu d'élitisme/lançage de fleur avant le ptit déj ça fait toujours du bien ).

Pour la question des villes faites pour les voitures ça dépend des villes. Pour reprendre l'exemple de Strasbourg : c'est le piéton le dindon de la farce et il est mille fois plus chiant d’être en voiture qu'à vélo là bas : bien pour ça qu'il y en a autant et qu'ils se croient tout permis.

Je n'adhère pas du tout à l'argument "on ne prend des risques que pour soi" la loi en général est aussi là pour nous protéger de nous même. C'est pour cela que se droguer est illégal même si après tout "on ne détruit que sa santé" (c'est juste un exemple, c'est un tout autre débat).

Moi je suis pour un centre-ville sans voiture avec des vélos autorisé où ils veulent mais ayant un comportement civil envers les plus fragiles, dans ce cas là les piétons, et roulant à faible allure : là, on serait bien :)

@répondre #lien

Jean - 24/06/2013 à 16:10:42

Cycliste à Paris depuis bientôt 2 ans (j'ai également une voiture, j'ai eu un scooter et je marche beaucoup), je roule environ 12 km tous les jours pour me rendre au travail. Je roule très prudemment en partant du principe que PERSONNE ne me voit. J'anticipe les réactions et respecte au possible le code de la route, tout en m'adaptant à la circulation (j'avoue griller certains feux rouges "sûrs"). Je porte tout le temps mon casque et j'ai même adopté un casque à mentonnière pour l'hiver. Je dois dire que j'en vois des vertes et des pas mûres de la part de tous les usagers de la route parisiens (qu'ils soient automobilistes, piétons, cyclistes ou conducteurs de véhicules à 2 roues motorisés) et bien souvent l'envie me vient d'éclater des rétroviseurs ou de froisser de la tôle à coup de tatane. Je comprends donc tout à faire ton raisonnement Tommy et je te rejoins sur certains points. Cependant, comme certains commentaires, je ne pense pas qu'il faille blâmer telle ou telle loi ou tel ou tel véhicule. Ce sont les personnes qui sont censés les respecter qui sont à montrer du doigt. En France et notamment à Paris, le respect des règles et des autres est une notion qui n'est malheureusement plus à la mode. On vit dans une société individualiste qui voue un culte à la performance et au rendement. Pas le temps de réfléchir ou d'attendre, il faut foncer pour être le premier ou juste pour doubler la personne qui nous précède. Si chacun y mettait un peu du sien pour respecter les règles et pour se respecter les uns les autres, je pense qu'il y aurait beaucoup moins de problèmes. Sur la route et dans la vie en général.

J'ai entrepris de filmer tous mes trajets à l'aide d'une GoPRo et cela fait maintenant plus d'un an et demi que je collecte des images pour mettre en exergue le manque de civilté des usagers de la route parisien. Mon projet se nomme Velo X City et si l'envie vous vient de voir ce que cela peut donner, vous pouvez retrouver mes vidéos sur youtube : Velo X City Official. Vous pourrez également me trouver sur facebook : https://www.facebook.com/pages/Velo-x-City/233285456814778
Je suis tjs ouvert à la discussion et j'adorerais partager avec d'autres cyclistes du quotidien !

@répondre #lien

Tommy - 24/06/2013 à 16:22:29

Déjà merci à tous pour vos commentaires, ça fait plaisir de lire des avis différents et de savoir que tant de gens écoutent ce qu'on a à dire :)

Je vais donc commenter une dernière fois, afin d'apporter une réponse à tous ceux qui ont du mal à saisir mon point de vue.

- Oui, des cons en vélo, il y en a. Enormément. Ceux qui roulent vite, qui grillent les feux alors qu'il y a du trafic ou des gens qui traversent, qui s'arrêtent sans raison, qui tournent sans l'indiquer. Sauf que des cons, il y en a tout autant à pied et tout autant en voiture. Et il y a beaucoup plus de voitures que de vélo dans les villes françaises. Et un con en voiture n'a pas le même potentiel de destruction qu'un con en vélo ou à pied.
- Oui, un vélo peut être dangereux, s'il fait n'importe quoi dans un coin avec des voitures. Mais au final est-ce le cycliste (ou le vélo) qui est dangereux ? Ou les voitures autour de lui lancées à 50km/h (voir plus si elles se dépêchent pour franchir le feu orange avant qu'il ne passe au rouge) ?
- [Cons à vélo mis à part,] il arrive que les cyclistes ne fassent plus certaines choses par sécurité. Tendre le bras pour indiquer qu'on va se déporter à gauche ? Faites-le quand il y a du trafic sur votre gauche, vous verrez... Rouler sur la route ? Dans certains coins c'est tellement dangereux qu'il vaut mieux rouler sur le trottoir entre les piétons, c'est dire...
Je sais qu'aujourd'hui je n'indique pas toujours où je vais aller car j'ai déjà fort à faire à surveiller tous les véhicules autour de moi pour ne pas me faire broyer...
- Oui, un cycliste qui grille un feu mérite une amende. Ce qui me gêne c'est qu'un cycliste à 5km/h qui grille un feu dans une rue où il n'y a personne risque la même amende que l'automobiliste qui accélère à 70km/h pour passer un feu qui vient juste de passer rouge. L'un des deux peut tuer d'un simple coup de volant/guidon, mais lequel ? :P
Et c'est sans parler des voitures stationnées sur les pistes cyclables, des conducteurs qui ne savent pas ce que c'est qu'un angle mort, des voitures qui grillent les priorité à droite ou les céder le passage (bah, c'est qu'un vélo, il à qu'à s'arrêter), ...
- Au final oui, tout est lié au comportement des gens et à leur éducation. Là où la voiture est vraiment dangereuse c'est qu'en plus de nous déconnecter des autres, de nous faire oublier qu'on est dans un espace public entouré de piétons, cyclistes et riverains, on a tendance à oublier que ce n'est pas un vélo qu'on manipule, mais bel et bien un véhicule d'une tonne qui peut broyer un corps humain à seulement 50 km/h. La voiture est vraiment dangereuse pour ça.

La route se partage. Je ne remet strictement pas ceci en cause. Elle se partage entre les voitures, les piétons, les cyclistes...

Ce qui me gêne vraiment, c'est que les villes d'aujourd'hui font tout pour les voitures et rien pour les vélos. A tel point que circuler à pied ou en vélo est devenu un calvaire qui plus est dangereux.

Sur ce, bonne fin de journée à tous.

@répondre #lien

icon Flux RSS des commentaires de cet article

Les commentaires sont fermés pour cet article