Bonjour à tous !

Aujourd'hui je vais continuer mon test de Diablo 3, et aborder le sujet des difficultés supérieures, du end-game, de la finition, de l'état du jeu par rapport à son prédécesseur, ... Et je pense que ça ne va pas trop vous plaire...

Gameplay

• Déjà, en arrivant en Cauchemar, on voit la difficulté augmenter, ce qui est une bonne chose. Là où je n'étais mort qu'une fois en Normal, je suis mort plus d'une dizaine de fois en Cauchemar (inattentions, monstres un peu plus fort, boss, ...).
• A partir du mode Enfer en revanche... le jeu devient désagréable. Les monstres sont ultra forts, font très mal, et on se retrouve à faire du hit & run dès qu'on tombe sur un monstre élite.
• Du coup, pour pouvoir tenir le coup, on est obligé de passer par l'hôtel des ventes pour s'acheter de l'équipement de qualité...
  
• Il n'y a aucun équilibre des classes. Certaines se font charcuter à peine le pied posé en Enfer, alors que d'autres ne commencent à galérer qu'à partir de l'Acte 4...
• Oubliez la liberté de gameplay du mode normal. A partir du mode Enfer, le jeu devient tellement dur qu'on est obligé de prendre des compétences axées survie, au détriment des compétences qu'on aime. (Avec mon moine, je fais mon choix entre 2 compétences sur 6, les 4 autres étant OBLIGATOIRES pour que je ne me fasse pas charcuter au premier combat.)
• Vous voulez une classe qui détruit tout sur son passage à l'aide de sorts surpuissants, ou une classe qui utilise des invocations pour ne pas combattre ? Elles n'existent pas. Les monstres du mode Enfer sont trop puissants et vous obligent à utiliser des sorts que vous n'aimez pas forcément, mais qui, eux, sont efficaces. (Les invocations se font massacrer en Enfer, le hit & run est prépondérant peut importe la classe, ...)
• On tombe parfois sur des monstres quasi-invincibles (du genre avec un bouclier, qui vous immobilise et vous lance des boules de feu surpuissantes). Au final on a le choix de fuir, de quitter la partie ou de se faire tuer en boucle, parfois 20 fois d'affilée, pour les tuer les uns après les autres.
• Le jeu en coopération ne rapporte presque pas d'expérience si les niveaux des personnages sont légèrement différents, et on ne peut pas utiliser les compagnons.
• Les compagnons ne servent à rien, et l'IA est ultra énervante. Peu importe que votre compagnon soit en train de mettre des gros coups d'épée au boss, ce dernier n'a d'yeux que pour vous. Les compagnons sont incapables de tanker ou de dps convenablement. Au mieux ils font joli à l'écran...
• Parfois on a juste envie de péter sa souris devant les incohérences du jeu (Izual, un boss, qui me one shot en Enfer alors que j'ai 30k de vie, une bonne armure et un talent qui réduit les dégâts de 20%...).
• La fin du changement de build hors combat. En Normal, lorsqu'on change une compétence, il faut attendre 5 secondes avant qu'elle ne soit utilisable. En Enfer, il faut attendre 20 secondes. Du coup, on n'utilise plus qu'un seul build...

Bref, à partir du mode Enfer, le jeu devient carrément lourd. On n'a plus l'impression de jouer à un hack & slash, mais bien à un MMORPG vu du dessus (vous savez, les jeux où ont met 10 minutes à 5 pour tuer 3 monstres...). Et je ne vous parle pas du mode Armageddon...

End-game

• Aucune impression de puissance. En plus on avance dans le jeu, en plus on se sent faible. Même quand on améliore notre équipement, on se retrouve toujours à fuir face à des ennemis surpuissants. Mon moine était bien plus puissants au niveau 20 en normal qu'au niveau 60 en Enfer...
• On est loin du dynamisme que j'espérais... Quand je vois qu'il faut parfois lancer 4 ou 5 sorts pour tuer un simple ennemi en Enfer... J'ai envie de me pendre.
• Le jeu est ULTRA répétitif. L'obligation de suivre la quête principale nous oblige à tout nous retaper à chaque fois. Pour monter deux personnages niveau 60, il faut refaire 6 fois le jeu, soit 6 fois 15h de jeu quasi identiques (recherche du portail, recherche de la couronne, recherche de l'entrée du fort, recherche...).
• La Vaillance des Nephalem ne vaut rien. Ce bonus qui augmente les gains d'or et d'objets magiques ne s'active pas sur les boss (ni sur les monstres élite nommés) et disparait lorsqu'on change de compétences ou lorsqu'on change d'acte. En gros, même Blizzard ne veut pas que vous changiez de compétences lorsque vous jouez...
• La personnalisation de son personnage est nulle, car on finit tous par choisir les mêmes sortilèges pour pouvoir survivre en Enfer.
• Le nombre de compétences est risible. 6 compétences actives seulement, signifie que vous ne pouvez pas lancer vos sorts d'invocation avant de sélectionner vos sorts de combats... Vous ne pouvez pas garder de côté un sort d'urgence que vous n'utilisez presque jamais et qui vous sauverait la vie. Vous êtes obligé de l'inclure dans votre build, quoi qu'il arrive. Au final on utilise toujours les mêmes compétences car on ne peut pas se spécialiser...
• La plupart des compétences intéressantes ont un temps de recharge de 2 minutes... 2 minutes ! On joue à un hack & slash là, pas à un MMORPG !
• On se fait chier. A chaque fois qu'on fait un run, on ne peut pas changer de build (Vaillance des Nephalem), on ne gagne pas d'expérience (limité au niveau 60), on passe son temps à skipper les cut-scenes (Echap, Annuler, Echap, Annuler, Echap, Annuler, ... Cool le combat commence enfin), à mourir contre des monstres élite invincibles, pour enfin tuer un boss qui nous donnera 3 objets magiques et 2 objets rares, avec 99.999% de chances que ces objets soient pourris et pas du tout adaptés à notre personnage.
• Du coup, on revend tous ces objets au marchand, étant donné qu'on est limités à 10 ventes en cours à l'hôtel des ventes ! (Alors qu'on a tous des dizaines d'objets qui intéresseraient certains joueurs !).
• Le fait que 99.999% des objets soient générés au hasard (au lieu d'objets uniques avec toujours un intérêt pour quelqu'un) engendre la création d'objets bâtards, avec des bonus inintéressants pour tout le monde (force dextérité intelligence par exemple).
• Les deux métiers de création sont inintéressants et coûtent très cher pour pas grand chose (la fabrication de gemmes coûte un bras et les armures sont générées aléatoirement...)

En gros, une fois le niveau 60 atteint, le end-game devient vite déprimant...

Finition

• J'ai eu droit à de nombreux bugs (ennemis et boss qui se dédoublent, bugs d'immobilisation, ...)
• Le jeu est totalement déséquilibré (les boss en Armageddon sont mille fois plus faible que les monstres élites, certaines classes ne peuvent rien faire contre certains monstres, ...). Même Blizzard a avoué qu'il ne voulait pas que certaines compétences soient indispensables au jeu, ce qui est le cas pour TOUS les joueurs à partir de la difficulté Enfer...
• Le mode Armageddon (et même le mode enfer) n'a visiblement pas été vraiment testé... (difficulté vraiment mal gérée, déséquilibres, classes inutiles, bugs, ...)
• Blizzard essaie de nous donner une impression de puissance à travers des chiffres (1200 d'intelligence, armes à 800 de dégâts par seconde, 40 000 points de vie, ...) alors que nos personnages n'ont aucune puissance effective en jeu (hit & run, youpeeee !)...
• Le jeu manque clairement de profondeur... A part les quelques quêtes cachées et les 2/3 zones inutiles mais intéressantes par acte... Il n'y a rien. La quête principale va bien 5 minutes une fois le jeu fini, et on en vient vite à se demander : "et après ?".
• Battle.Net n'est pas fini. Pas de canaux de discussions, pas de parties nommées avec des objectifs un peu différents, ...
• L'hôtel des ventes est buggué (critères qui ne fonctionnent pas, impossibilité de voir les apports des objets, ...).

Et par rapport à son prédécesseur, Diablo 2 ?

Là, c'est impressionnant. A l'exception des graphismes, on a une impression de totale régression par rapport à Diablo 2 Lord of Destruction... :

• Pas de canaux de discussion, de nommage de parties, de possibilités de rush un pote, ...
• A la place des 26 runes et 6 gemmes de Diablo 2 (et donc un nombre quasi-infini de possibilités de gemmage et de création de mots runiques), on a 4 gemmes avec 15 niveaux d'évolution... Super...
• Pas de social, vu que les parties ne sont pas nommées, on ne peut pas voir ce que font certains joueurs, ou se dire "tiens je vais aller voir cette partie -ruch gold- pour voir comment ils font".
• Le manque d'objets uniques / de set se faire ressentir... On ne peut plus prévoir d'équipement pour d'éventuels rerolls, à force on vend tout ce qu'on trouve aux marchands...
• On s'ennuie : le jeu est mille fois moins dynamique, ultra répétitif, on a l'impression, une fois au niveau 60, de ne plus évoluer du tout, alors que c'était le contraire dans Diablo 2.
• Limitation des parties à 4 joueurs ? ... Dans Diablo 2, un truc génial c'était d'aller dans une partie 8 joueurs et d'aller faire des boss dans son coin pour récupérer 8 fois plus d'objets ! Ici... On ne peut tout simplement pas...
• Seul moyen d'améliorer sa puissance au niveau 60 : obtenir de supers objets... C'est à dire passer des centaines d'heures à faire des runs pour dropper ou ensuite s'acheter de super objets... Ou dépenser quelques euros dans le magasin contre argent réel et ne plus galérer... A votre avis, que feront les joueurs ?
• Aucune impression de liberté... On ne peut pas aller où on veut, il faut rechanger de quête à chaque fois, la Vaillance des Nephalem et le temps de recharge des compétences nous dissuade de changer de build, on a l'impression de perdre son temps si on ne trouve pas d'objets magiques, ...

Au final, Diablo 3 se situe plus entre Diablo 1 et Diablo 2 (sans son extension) qu'au niveau de Diablo 2 Lord of Destruction. Blizzard a réussi l'exploit de faire régresser une de ses meilleures licences...

Conclusion

Félicitations Blizzard. Vous avez réussi à sortir un jeu totalement creux après 12 ans de développement. Un jeu qui n'apporte rien de plus que ce qu'apportait Diablo 2 Lord of Destruction. Au contraire même : il nous offre une régression totale de 12 ans. Pourquoi ? Pour nous proposer une extension dans 1 an et demi (au hasard) qui apportera tout ce qui manque à Diablo 3 ? Une sorte de Diablo 3 Lord of Destruction ? Je trouve ça minable.

Diablo 3 est à Diablo 2 ce que Supreme Commander 2 était à Supreme Commander 1. Un jeu édulcoré, sans saveur, ultra simplifié et à destination d'un public le plus large possible, tout ça afin de réaliser des chiffres de vente record. Sauf que voilà, vous êtes en train de tuer une de vos licences. Et de vous tuer vous, accessoirement. Vous aurez toujours du succès auprès d'un large public, mais vos jeux sombreront dans l'oubli comme la majorité des jeux d'aujourd'hui. Diablo 2 Lord of Destruction est, et sera toujours, mille fois meilleur que ce "Diablo 3". Quand je vois que des milliers de personnes jouent encore à Diablo 2, je suis certain que ce ne sera pas le cas pour Diablo 3 dans 12 ans.

Sinon, pour tous ceux qui se demandent encore s'ils doivent acheter Diablo 3, je leur dirait seulement ceci : Diablo 3 est un jeu "sympa". Un jeu sur lequel vous passerez une bonne vingtaine d'heure à faire l'histoire, et à prendre du plaisir. Mais ça s'arrêtera là. Ne vous attendez pas à retrouver un univers et une profondeur digne des anciens Diablo, car ce jeu n'est qu'un jeu commercial. Un jeu bâclé, gâché, sorti en grandes pompes, qui vous fera prendre du plaisir pendant quelques heures avant que vous ne vous lassiez. Avant qu'il ne sombre dans l'oubli.

Au final, si j'avais à noter Diablo 3, en prenant en compte mon premier test et mon retour d'expérience après une centaine d'heures passées sur le jeu, je lui donnerais la note de 11/20. Et ça me fait mal de noter aussi mal un jeu Blizzard. Vraiment mal.

P.S. Je suis bête, dans 12 ans plus personne ne jouera à Diablo 3 étant donné qu'ils auront fermé les serveurs pour économiser de l'argent (grâce à leur génial système de DRM et d'obligation d'être connecté en permanence)...
P.P.S. Un motivé pour faire un mod Diablo 2 sur Diablo 3 ?

Il y a quelques semaines, j'ai eu l'envie folle de me faire un marathon Harry Potter : lire les 7 livres en moins d'un mois.

J'ai terminé le 7 il y a quelques jours, et un truc m'a follement choqué... 

Les incohérences !

En fait, si ces livres sont toujours aussi magiques pour moi (j'ai découvert la série à la sortie du 4, et chaque sortie d'un volume était pour moi l'occasion de passer une nuit blanche sur ces livres juste géniaux... ), je me suis rendu compte que plein de choses ne sont pas logiques et ne collent pas dans les bouquins !

Voici quelques trucs qui m'ont choqué (attention, gros SPOILERS qui risquent de gâcher votre vision de ces livres !) :

• Déjà, il y a 7 promotions à Poudlard, avec 4 classes par promotion, pour 12 matières. Sachant qu'un quart des cours sont en commun entre 2 classes et que les élèves ont très rarement des moments de libre, il faut donc assister en permanence 7*(4-1) = 21 cours. Avec seulement 12 matières et 12 profs ? 
• Les sorciers ont le pouvoir de dupliquer les objets, mais pas la bouffe... Dommage qu'aucun sorcier n'ai jamais eu l'idée de dupliquer des gallions ou des mornilles...
• Les pouvoirs des sorciers sont tout ce dont on rêve : invisibilité, filtres d'amour, hypnose et manipulation, voler, se transformer en animal, modifier la mémoire, ... Et il n'y a jamais de dérives (vols, viols, kidnappings, ...) ?! Ne serait-ce qu'à l'école ? ... 
• Comment les gens prisonniers à Azkaban (Sirius, Bellatrix, ...) ont-ils récupéré leurs baguettes ? On détruit les baguettes des élèves renvoyés de l'école mais pas celles des gens emprisonnés pour meurtre, torture ou activité de Mangemort ?
• Ils ont un sérum de vérité mais ne l'ont jamais utilisé pour savoir si des gens avaient été de vrais Mangemorts (Malefoy, Crabbe, Goyle, Nott, ...)
• Pourquoi ils n'utilisent pas le veritaserum dans les tribunaux ? 
• Le ministère est rempli de personnes incompétentes (Ludo Verpey, Bertha Jorkins, ...). Ah non pardon, ça c'est possible 
• Les détraqueurs ont un nouveau pouvoir dans chaque livre (ils volent dans le 5, ils dégagent une puanteur dans le 6, ils se multiplient dans le 7)...
• Dans le 2, la baguette de Ron, à moitié cassée, ne marche presque plus... En revanche, celle de Hagrid, en morceaux dans son parapluie (cassée lors de son renvoi de l'école), marche très bien...
• Dans le 3, Hermione utilise le retourneur de temps pour assister à toutes les matières disponibles. Sauf que pour ses examens de fin d'année, elle a en même temps divination et métamorphose, alors que Harry et Ron assistent également à ces deux cours. Comment font-ils, eux, pour assister à 2 examens en même temps ? 
• A partir de la 3ème année, les étudiants de Poudlard ont 2 options. Par exemple soin des créatures magiques et divination. Hermione, elle, a pris soin des créatures magiques, divination, arithmancie, étude des runes et étude des moldus. Soit 5 options. Or, à la fin du 3, elle annonce qu'en abandonnant 2 options (divination et étude des moldus), elle aura un emploi du temps normal. Donc pour l'élève la plus brillante de Poudlard, 5-2=2 ? 
• Dans Harry Potter 4, on assiste au Tournoi des 3 Sorciers. A lire l'engouement de tous les personnages, on a l'impression qu'il s'agit de l'évènement du siècle... Sauf qu'au final, les spectateurs assistent à quoi ? A un duel contre un Dragon (bon ok, ça c'est impressionnant), à la vision des 4 sorciers qui plongent dans un lac et à la vision de ces mêmes personnes qui se précipitent dans un labyrinthe ? Mouais...
• Le Tournoi des 3 Sorciers se passe à Poudlard. Un seul élève par école est choisi, mais leurs camarades ratent toute une année de cours pour les soutenir ? Ce n'est pas comme s'ils avaient TOUS l'âge de transplaner... Il vaut mieux rester une année à glander à Poudlard ! 
• Dans le 4, les farfadets font tomber de l'or de farfadet, qui disparaît au bout de quelques heures. Mais, bizarrement, aucun commerçant ne prend jamais la peine de vérifier si ce avec quoi payent leurs clients est bien de l'argent véritable... 
• Dobby dit, dans HP 4, que Dumbledore lui avait proposé 10 gallions par semaine. Mais si on regarde un peu les quelques indices laissés dans les livres, c'est visiblement plus que ce que gagne M. Weasley en travaillant au ministère...
• Gros fail dans le 4 : un portoloin ne marche qu'une fois, à une heure précise. Pourquoi, quand Harry touche le portoloin à nouveau dans le cimetière, est-il ramené à l'école ? 
• Dans HP 4, Bartemius Croupton a gardé son fils sous Imperium pendant des années et des années avant que ce dernier ne résiste. Par contre lui a réussi à résister au bout de seulement quelques semaines...
• Dans HP 3, Harry s'évanouit direct s'il est à 20 mètres de détraqueurs. Par contre, dans le 7, il arrive à passer devant des détraqueurs sans s'évanouir (au moment où il rentre dans la salle du tribunal, caché sous la cape d'invisibilité). D'ailleurs, les détraqueurs ne sont pas censés voir à travers les capes d'invisibilité ? ...
• Ombrage, après avoir prit le contrôle de l'école, torturé un élève, menacé d'utiliser des sortilèges impardonnables sur un élève, utilisé du Veritaserum sur un autre élève, ... retrouve son poste au ministère dans le 7 (6 ?) comme si de rien n'était.
• Dans le 7, un personnage, en lançant stupefix avec 3 baguettes lance 3 sorts d'un coup, ce qui projette sa cible loin dans les airs. Pourquoi chaque sorcier n'a pas plusieurs baguettes en permanence sur lui ?
• Comment Harry tue Voldemort avec un simple expelliarmus ? 
• Enfin, une dernière chose : j'ai remarqué un parallèle intéressant entre la réalité et Harry Potter 5. Le gouvernement refuse de faire face au retour de Voldemort, il essaye de bâillonner tous ceux qui en parlent, les diabolise dans les médias, cherche de fausses excuses aux choses bizarres qui se passent (évasions d'Azkaban), ... Nous notre gouvernement refuse de faire face et d'accepter le numérique : lois pour prendre le contrôle d'internet, punir ceux qui téléchargent, diabolisation du P2P, fausses excuses, ... Au final, l'objectif est le même : refuser de faire face à la réalité. Et d'accepter que les choses ont changé...

Allez, bonne journée et bon weekend à tous !

image modifiée de Spielbrick Films, sous licence CC

Sam & Max, deux développeurs/bloggueurs que vous connaissez peut-être, on publié un petit article sur les différences entre le recrutement d'informaticiens en France et le recrutement d'informaticiens aux Etats-Unis, avec cette belle image comme exemple :

C'est marrant, car ça m'a rappelé une offre sur laquelle j'étais tombé il y a 2/3 mois... Je vous la résume :

• Recherche ingénieur développeur (grandes écoles, connaissances dans tous les domaines qui touchent à l'informatique, blablabla),
• Sur Paris,
• Au moins 3 ans d'expérience dont 2 dans le développement Windows Phone 7,
• Autonomie, motivé, sait travailler en équipe, capable de faire des rapports et de comprendre rapidement les problématiques métier, capable de réaliser des algorithmes compliqués, ...

Bon, a priori cette offre est plutôt intéressante. Maintenant je vous laisse deviner le salaire annuel brut pour cette offre...

40k ? 42k ? Non, 32k.

Soit 2000 euros nets par mois pour un ingénieur compétent et autonome, qui maîtrise une compétence rare (2 ans d'expérience dans le développement Windows Phone 7, il faut déjà les avoir !), qui doit être travailleur, bon en algo et qui devra en plus pondre des rapports... le tout sur Paris ? 2000 euros par mois ?

Non mais vraiment... Des fois j'en viens à me demander pour qui se prennent les boites Françaises ?! Pour le même job, dans beaucoup d'autres pays, le salaire sera deux fois plus élevé !

Et ce n'est pas la seule offre dans ce genre... Il suffit de faire un tour sur les sites de recrutement pour se rendre compte que c'est presque toujours comme ça.

Mais ce problème est surtout présent en France. Pourquoi ? J'ai l'impression que les raisons sont toujours les mêmes :

• Le recrutement est trop souvent fait par le service Ressources Humaines qui n'y connait rien et recopie donc des offres trouvées en ligne qui seront juste "adaptées",
• Ces sociétés confondent "ingénieur développeur sénior" avec "développeur junior" et recruteront des types expérimentés et compétents pour leur demander de pisser du code en mode pompier, ce que n'importe quel jeune développeur peut faire...
• Elles pensent en terme de hiérarchie, et donc le développeur étant "en bas de l'échelle", il doit être payé le moins possible (et surtout moins que le chef de projet).
• Ces sociétés ont trop tendance à se plaindre du prix des développeurs (salaire, équipement, serveurs, environnements de développement, ...) sans regarder tout ce que l'informatique leur apporte,
• Elles considèrent les développeurs comme interchangeables et préfèrent embaucher des développeurs pas chers au lieu d'augmenter et de fidéliser les développeurs déjà présents qui ont, eux, toutes les compétences métier,
• Elles s'imaginent qu'un ingénieur est un type avec une casquette : "Je peux faire presque tous les boulots qui demandent de se trouver devant un PC".
• Enfin, elles ne s'intéressent pas au savoir ni aux compétences, mais aux diplômes et aux années d'expérience. Ce qui n'est pas du tout la même chose en informatique...

Alors que quand on regarde le recrutement à l'étranger, on voit tout l'opposé : des développeurs considérés, bien mieux payés (et surtout plus que leurs chefs de projets qui ne font que de l'Excel, du Gantt et du Powerpoint), recrutés en fonction de leurs compétences et connaissances techniques (et non plus en fonction de leurs diplômes achetés 15K€ à une école d'ingénieur), fidélisés, augmentés, remerciés, ... Là bas les bons développeurs avec plus de 7/8 ans d'expérience sont respectés, recherchés et très bien payés !

Etre ingénieur développeur, ça demande quand même 5 ans d'étude, d'être capable de résoudre des problèmes compliqués, de comprendre les problématiques et les enjeux métier du client, de faire de la veille technologique en permanence, de maîtriser de nombreuses technos de base pour pouvoir être efficace avec d'autres technos plus avancées, d'être capable de comprendre et d'améliorer le travail d'autres personnes, d'être bon en français (doc, commentaires, ...), en maths (algos), ... Et vous trouvez ça normal que le type qui fait tout ça soit en dessous (niveau hiérarchie & salaire) d'un type avec un simple bac 3 marketing ou gestion de projet ? Pas moi.

Les chefs de projets, responsables métier, ... n'ont pas à être au dessus du développeur. Ils sont au même niveau. On ne peut pas se permettre, au XXIème siècle, de penser hiérarchie dans un service informatique. Ca n'a plus aucun sens aujourd'hui...

A cause de tout ça, beaucoup d'informaticiens finissent par quitter la techno au profit du métier, et ceux qui veulent rester dans la techno deviennent architectes applicatifs, un poste qui n'existe qu'en France pour recycler les développeurs avec un peu trop d'années au compteur (ce qui ne plait pas aux sociétés car ces développeurs ultra compétents sont chers )...

Au final, j'ai l'impression que la France a 20 ans de retard dans le recrutement des informaticiens... Il ne faut pas se demander pourquoi il y a si peu de start-up françaises qui réussissent !

Mais à terme ça va être amené à changer. La demande ne fait qu'augmenter et les informaticiens se font de plus en plus rare. Alors profitez bien, vous les recruteurs IT qui méprisez tant les développeurs, car vous vivez vos dernières années d'abondance dans ce milieu...

Et pour ceux qui aimeraient en lire d'avantage :

• Les problématiques auxquelles sont confrontés beaucoup de développeurs
• Une des raisons pour lesquelles les développeurs sont mal vus : ils laissent des bugs dans leurs applications
• Le projet de loi des droits du développeur : le minimum de ce que chaque société devrait fournir à chacun de ses développeurs
• Dégage sale programmeur !
• Une belle offre d'emploi pour un intégrateur web ! Ou pas...
• Des informaticiens en batterie ?
• Les avantages qu'offrent Google, Twitter et Facebook à leurs informaticiens.
• L'augmentation du recrutement de killers, ninjas et autres jedi aux Etats-Unis...

image modifiée de Zach Klein, sous licence CC

Tout à l'heure, je suis encore tombé sur le fameux : "si les OS étaient des compagnies aériennes". Sauf que les OS de cette blague étant obsolètes, j'ai voulu essayer de le refaire avec les OS qu'on utilise de nos jours. Enjoy ! 

• Voiture XP : cette voiture est vieille mais elle marche très bien. Elle a une carrosserie simple, un volant, des pédales, des clignotants, des rétroviseurs, ... et vous conduira toujours là où vous voulez aller. Malheureusement tout le monde se moquera de vous car elle a déjà 11 ans. Les gens vous recommanderont tous d'acheter une voiture Vista ou 7.

• Voiture Vista : cette voiture est très lente car elle tracte 2 remorques surchargées. En revanche elle est très belle et très colorée. Son seul défaut est que dès que vous voulez tourner le volant, mettre un clignotant ou juste freiner, toutes les fenêtres s’obscurcissent et une confirmation d'action vous est demandée. Du coup vous finissez par avoir un accident mortel car les airbags ne se sont pas ouverts (vous n'avez pas confirmé à temps).

• Voiture Windows 7 : c'est comme la voiture Vista, sauf qu'il n'y a qu'une remorque surchargée au lieu de deux, et la voiture demande des confirmations plus rarement, mais au hasard. Bizarrement, les gens trouvent cette voiture bien meilleure que la voiture Vista.

• Voiture Mac OS : Cette voiture est magnifique, design, d'un blanc épuré, et est doté d'un pilote automatique. Toutes les fenêtres sont opaques, la voiture n'émet aucun bruit et vous n'avez aucun moyen de savoir si vous êtes en mouvement ou non (à part le *ding qui retentit une fois arrivé). Chaque accessoire superflu (nouvelles jantes, fenêtres transparentes, autoradio, ...) coûte 1/3 du prix de la voiture, qui elle coûte 2 fois plus cher qu'une voiture Windows 7. La carrosserie en papier mâché est parfaite, et Apple vous certifie qu'elle protège d'absolument tous les chocs, étant donné que les autres conducteurs n'oseraient jamais endommager une voiture Apple. Enfin, le pilote automatique vous permet de rester détendu pendant que la voiture conduit toute seule à votre place (il arrive parfois qu'elle vous conduise toute seule à l'église au lieu de l'endroit où vous vouliez aller, mais c'est pour votre bien).

• Voiture Linux : cette voiture est vendue de base très peu cher, car uniquement au prix des pièces qui la compose. Malheureusement, les composants de base plaisent rarement (guidon et pédalier, périscope, lecteur cassettes, ...) et il faut aller chez un distributeur de pièces linux pour récupérer de nouveaux composants à monter soi-même. Des guides de montage sont disponibles, mais il faut souvent plusieurs jours pour monter une simple pièce. En revanche, vous pouvez installer tout ce que vous voulez dans la voiture pour en faire "votre" voiture, vous pouvez aller très rapidement là où vous le souhaitez et avec l'habitude vous maîtriserez parfaitement votre voiture (vous pourrez ainsi fabriquer votre propre voiture à l'aide de pièces détachées). On finit souvent par bidouiller des pièces pour faire marcher d'autres pièces qui n'ont rien à voir (modifier le moteur pour faire marcher le feu arrière droit par exemple).

• Scooter iOS : ce scooter est très simple et très agréable à conduire. Il possède un catalogue de modules supplémentaires conséquent (pilote automatique, regarder des films pendant le trajet, jeux vidéos, réveil, ...), mais tous les modules intéressants sont payants. Il s'améliore tout seul avec le temps, mais au bout d'un an les améliorations sont tellement lourdes qu'il n'arrive presque plus à rouler et il faut donc en acheter un nouveau (quelle chance, la nouvelle version sort justement à ce moment là !). Comme tous les produits Apple, il coûte 2 fois plus cher que la concurrence, crée une forte addiction aux véhicules Apple, et si une seule pièce tombe en panne, il faut tout changer (les composants étant tous soudés entre eux).

• Scooter Android : ce scooter est tout aussi simpliste et fonctionnel que le scooter iOS, mais étant bien moins cher, il est considéré comme un scooter de pauvre. Les modules sont presque tous gratuits, ils ont juste la mauvaise habitude de diffuser des publicités pendant que vous roulez. De nombreux scooter sont basés sur le scooter de base Android, ce qui fait que certains modules instables (ou certaines améliorations) le font parfois exploser sans prévenir.

• Scooter Windows Phone : ce scooter est le plus jeune et le plus original des 3. Malheureusement, mauvais marketing et retard technologique oblige, il ne trouve pas son marché. Il permet cependant de se déplacer vite et bien, et les rares personnes qui l'ont testé en sont contentes, mais malgré ça elles achèteront un scooter Android ou iOS. Les autres n'en ont jamais entendu parler.

Plutôt réaliste non ? 

Lorsqu'il planta enfin son épée dans le torse du dernier démon, Theolian s'affaissa. Il n'en pouvait plus... Trois jours qu'il luttait avec les autres guerriers de la citadelle. Trois jours qu'ils combattaient les démons d'Azmodan, le dernier démon majeur. Trois jours passés à lutter contre la mort, en donnant la mort.

Theolian jeta un coup d'oeil autour de lui, et eu un pincement au coeur. Ses compagnons d'arme étaient dans un état pire que le sien. Certains avaient perdu un bras, d'autres s'étaient évanouis et Theolian doutait qu'ils puissent un jour se réveiller. Il regarda par dessus le rempart, et ressenti un frisson de désespoir comme jamais il n'en avait ressenti auparavant. Il n'y avait que des démons à perte de vue. Il savait que c'était la fin. Il n'avait plus la force de se battre. A quoi bon lutter quand la seule issue est la mort ?

Un cri retentit soudainement à quelques centaines de mètres. Le poste de garde nord-est venait d'être submergé par les démons. C'était terminé, Azmodan allait gagner. Les hommes n'étaient plus en état de combattre. Mais, alors que les démons se rapprochaient, Theolian remarqua quelque chose d'étrange : les cris qui provenaient du poste de garde nord-ouest avaient cessé, et un homme s'approchait d'eux. Theolian n'avait jamais vu d'homme comme lui. Il semblait émaner de lui une aura de puissance et de confiance infinie, comme si la marée de démons qui s'acharnaient à gravir les remparts n'était rien. Cet homme ne portait que deux armes de poing et une simple toge, mais Theolian sentait que malgré ça, il était loin d'être faible. L'homme s'approcha et s'adressa à lui avec un fort accent de l'Est : "Il faut remonter la catapulte, est-ce que vous et vos hommes en êtes capables ?
- On peut essayer, mais jamais on ne pourra le faire avec tous ces démons qui arrivent...
- Je m'occupe des démons, occupez-vous de la catapulte.
- Euh, seul ? Mais...
- Ne vous en faites pas pour moi, dites juste à vos hommes de remonter la catapulte."

Theolian se leva et donna l'ordre à ses soldats d'enclencher le mécanisme de la catapulte. Alors qu'ils tournaient les roues de toute la force de leurs bras, il sentait la vague de démons arriver derrière lui. Les bruits de combats commencèrent et Theolian se retourna.

Il vit un spectacle comme jamais il n'en avait vu auparavant.

L'homme exécutait une danse. Une danse de la mort. Il frappait, esquivait, parait les coups sans jamais fléchir, et les démons tombaient sous ses attaques. Une véritable tornade de poings face à laquelle l'armée des démons était totalement impuissante. A chaque fois qu'il frappait, un démon tombait. L'homme avait déjà éliminé une vingtaine d'entre eux et les écrasait comme aucun humain n'en était capable. C'était un ange de la mort. Un ange protecteur. L'ange qui allait les sauver.

Puis, aussi rapidement qu'il avait commencé, le combat cessa. L'homme avait gagné. Il avait repoussé à lui seul plus d'une centaine de démons en quelques minutes.

Alors qu'il revenait vers lui, Theolian remarqua que l'homme couvert de sang de démon n'était même pas essoufflé. L'homme lui demanda :
"Pouvez-vous commencer à tirer avec la catapulte ?
- Oui je pense.
- Alors allez-y. Je me suis déjà occupé de protéger les autres postes de garde. Vous devriez pouvoir faire de gros trous dans leur armée.
- Oui, nous allons essayer... Et vous qu'allez-vous faire ?
- Moi ? Je vais contre-attaquer maintenant.
- Seul ? Enfin c'est du suicide !
- Non pas seul, un ange combat à mes côtés. Que les dieux vous guident."

Et sur ces paroles énigmatiques il s'en alla. Et il les sauva tous.

Bonjour à tous ! Après cette petite introduction de mon cru, et comme je vous l'avais promis, voici le test de Diablo III que vous attendiez tous. Du moins la première partie. Je vais faire le test en deux parties. Pourquoi ? Tout simplement car le jeu offre 4 niveaux de difficultés, et je me vois mal donner un avis définitif sur le jeu en n'ayant fait qu'un quart du jeu... (Ce qui ne semble pas gêner les sites de test... ) Pour ceux qui ne le savent pas, les Diablo (et plus généralement les hack & slash) compensent toujours la faible durée de l'histoire en permettant au joueur de continuer son périple en reprenant à 0 mais dans une difficulté plus élevée. Il aura ainsi à combattre des monstres plus fort, mais il trouvera des objets bien meilleurs et continuera ainsi de monter de niveau. Dans Diablo 2, on finissait le jeu en Normal vers le niveau 35, le jeu en Cauchemar au niveau 60 et le jeu en Enfer au niveau 70 (plus ou moins). Bien sûr, à partir de là commence la course au stuff. Et là c'est autre chose.

L'histoire

L'histoire prend forme 20 ans après la fin de Diablo 2. Les démons majeur ont presque tous disparu, et le monde vivait relativement en paix, jusqu'à ce qu'une comète s'écrase près de la nouvelle Tristram. Dès ce moment, des démons, des zombies et des squelettes se sont mis à attaquer la ville. Et c'est à vous, comme toujours, qu'il appartient de la sauver et de mener l'enquête sur cette mystérieuse comète. L'histoire, si elle n'est pas digne d'un best seller, est plutôt bien ficelée et agréable à suivre. On retrouve des environnements assez proches de Diablo 2 (plaine, désert, montagne, fort) et même un tout nouvel environnement pour l'acte 4. Contrairement à Diablo 2, on ne se perd pas des heures en cherchant un lieu. Ici, la quête principale évolue et nous savons presque toujours où aller. Les dialogues sont agréables et pas trop longs, et même si la fin est un peu téléphonée, on prend plaisir à finir le jeu. Le seul reproche que je pourrais faire à l'histoire, un peu courte et trop "Blizzard-like". Sans spoiler, tous ceux qui ont joué à Warcraft 3 (et Starcraft 2 et Diablo 2) auront clairement une impression de déjà vu quant à de nombreux pans de l'histoire et à la façon dont elle est mise en forme (cut-scènes, cinématiques, ...).

Les cinématiques qui agrémentent les changements d'acte sont, elles, sublimes. Comme toujours avec Blizzard me direz-vous, mais on prend vraiment du plaisir à les regarder et les regarder à nouveau.

Le gameplay

Diablo III nous offre 5 classes, différentes les unes des autres mais au final assez proche des classes de Diablo 2. On peut aussi choisir le genre de notre personnage, et ça il faut dire que c'est assez sympa (Marre d'être une sorcière, je voulais être un sorcier ! ). On retrouve donc : le Chasseur de Démons (équivalent de l'amazone, spécialiste du combat à distance et des pièges), le Sorcier, le Barbare, le Féticheur (équivalent du Nécromancien) et le Moine (équivalent du Paladin de Diablo 2, en plus dynamique).

Au niveau de la façon de diriger notre personnage, elle est assez plaisante. Chaque touche (boutons 1 et 2 de la souris, et touches 1 à 4 du clavier) peut se voir affecter un sort différent, chaque sort pouvant être modifié à l'aide de runes. Au final il y a des millions de templates possibles pour jouer notre personnage comme on l'entend ! Les monstres ploient donc sous nos coups pendant qu'on évolue à notre rythme, en découvrant l'histoire, en parcourant les donjons et en tuant les boss qui nous empêchent d'avancer. On peut désormais interagir avec le décors (faire tomber un chandelier sur des zombies, faire rouler des troncs d'arbre sur une marée de démons, ...) et c'est assez plaisant, même si plutôt gadget au final (on y pense rarement pendant les combat).

Quand à l'évolution, elle se fait assez facilement, puisqu'on sait toujours où aller. Peut être trop facilement d'ailleurs. Si Diablo 3 est vraiment bien, je le trouve trop facile. Pour vous donner une idée, j'ai terminé le jeu en n'étant mort qu'une fois avec mon moine, alors que je n'ai fait que bourriner pendant tout le jeu. (Bon, avec mon sorcier, je suis déjà mort une dizaine de fois avant d'arriver devant le boss final, mais c'est un sorcier, donc c'est normal ). Blizzard a repris la façon d'évoluer de World of Warcraft : un contenu accessible à tous, de plus en plus difficile avec les niveaux de difficulté. Seulement voilà, à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, et on s'ennuie un peu parfois... C'est dommage.

J'ai plutôt bien aimé le gameplay, les possibilités de changer totalement de façon de combattre en fonction des compétences qu'on sélectionne, mais je regrette aussi l'impossibilité d'enregistrer des réglages à l'avance pour changer rapidement. J'espère que Blizzard nous donnera rapidement cette possibilité. Un autre point noir, c'est les sorts affectés aux boutons 1 à 4 du clavier. Ca peut sembler une bonne idée, mais dans un hack & slash, c'est super galère. Devoir mettre la souris à l'endroit où on veut lancer le sort, et appuyer sur une touche du clavier pour ensuite ramener la souris, ça marche mal. Ce n'est pas instinctif. Si vous avez une souris avec 6 boutons, utilisez la ! Après c'est peut être une question d'habitude, mais en 15 heures de jeu avec mon sorcier, je n'ai toujours pas pris le coup...

Malgré tout ça, le jeu reste vraiment excellent. Une digne suite pour Diablo 2. Et pour avoir commencé l'acte 1 en cauchemar, je peux vous dire que la difficulté augmente bien, et c'est tant mieux

Les graphismes

Le jeu, pour moi, est beau. Les décors sont bien dessinés, les animations sont propres, les jeux de lumière sont très bon, ... Même si les graphismes sont loin de ce qu'on fait de mieux en ce moment, on n'est jamais choqué par d'éventuelles textures carrées. Et c'est tant mieux. Après, Blizzard a fait Diablo 3 pour qu'il tourne sur de nombreuses machines, mais j'ai quand même droit à des ralentissements dans certains combats alors que j'ai une GTX 560 TI OC. Est-ce que le jeu est bien optimisé et tourne sur de nombreuses configurations ? A vous de me le dire. Après, il y a eu une polémique sur le fait que le jeu soit très coloré. On est très loin de l'aspect terne de Diablo 2, et pour moi c'est tant mieux. Les jeux de couleurs, malgré l'aspect sombre de l'histoire, collent plutôt bien au gameplay. Après, les goûts et les couleurs....

Durée de vie

Le jeu se finit en environ 15 heures. 20 si vous explorez toutes les zones à fond. Ce n'est pas énorme, mais c'est déjà mieux que la plupart des jeux du commerce et avec les 4 modes de difficulté ça fait bien assez Au niveau du contenu hors scénario, on trouve régulièrement des petites quêtes secondaires qu'on prend à la volée. Dommage qu'elles soient si rares. Blizzard a également intégré une notion de craft avec la fabrication d'armures et de gemmes. C'est plutôt amusant mais assez cher à développer. A voir ce que ça vaut à haut niveau.

Le mode multijoueurs marche très bien. On peut très facilement rejoindre un ami dans sa partie, rejoindre une partie publique ou rendre sa partie publique. Dans tous les cas, les monstres deviennent plus fort en fonction du nombre de joueurs, et tous les joueurs voient leur quête principale synchronisée avec celle des autres, en fonction du joueur le moins avancé dans l'histoire. Ainsi on joue tous ensemble. Jouer à 4 est vraiment sympa, même si c'est parfois un peu le fouillis...

Enfin il n'y a pas encore de mode joueur contre joueur, mais c'est à venir.

Bande son

Là, rien à redire. Du Blizzard dans toute sa splendeur. La bande son est juste parfaite, les dialogues sont parfaits, les musiques également, et on trouve régulièrement des livres qui nous content la vie d'un personnage, d'un boss, ...

En résumé

Graphismes plutôt bons dans l'ensemble
Bande son excellente
Gameplay agréable et bien moins répétitif que celui de Diablo 2
Histoire assez simple mais très bien scénarisée
Durée de vie
L'ambiance et l'univers Diablo quoi !
Des classes bien différentes
Battle.Net et multijoueurs

- Graphismes très colorés, on aime ou on n'aime pas
- La simplification un peu trop extrême, que ce soit au niveau de l'avancée dans le jeu ou au niveau de la customisation du personnage
- Le gameplay un peu déroutant parfois (avec les touches du clavier, les armes qui améliorent la puissance des sorts, ...)
- Il faut aimer refaire le jeu dans des difficultés plus élevées, ce qui peut être lassant pour certains
- Les DRM et le système de streaming pour diffuser le contenu du jeu, ce qui empêche de jouer déconnecté...

Au final, malgré tous ses points négatifs, je me sens obligé de lui donner la note de 17/20. Diablo 3 est un excellent hack & slash, et le parfait successeur de Diablo 2. Malgré ses quelques défauts, on ne peut que l'aimer. C'est juste un jeu très mauvais pour... mon quota de sommeil !

Et pour ceux qui ont craqué et qui cherchent un compagnon pour aller défier Diablo, mon tag est : Keilen#2349

Enfin, si vous avez des questions, n'hésitez pas !

Diablo III, pour ceux qui vivent au fin fond du Cantal et qui auraient donc loupé l'info, est sorti mardi. Ce jeu vidéo, attendu depuis plus de 11 ans, vous offre la possibilité de massacrer du monstre à grand renfort d'armes, de sortilèges, de flèches, d'invocations, ... Bref, Diablo III est le troisième volet de la plus grande série de Hack & Slash ayant jamais existé. Que vaut Diablo III ? Vous le découvrirez dans quelques jours, lorsque j'aurais fini de rédiger mon test du jeu .

Là où Diablo 3 est spécial, c'est qu'il n'a plus rien à voir avec la majorité des jeux du moment. Diablo III est un jeu pouvant être joué en solo, mais pas en solo.

Ca ne veut rien dire ? Je m'explique : Diablo III est une révolution du gaming pour les éditeurs. Un jeu presque impossible à pirater, même pour les meilleurs.

Pourquoi ? Tout simplement parce que presque toutes les données du jeu sont générées par le serveur : monstres, PNJs, objets, personnages, sortilèges, ... Ainsi, si vous bidouillez votre jeu pour le lancer sans vous connecter à Battle.Net, vous n'aurez devant vous qu'un monde vide de textures sans monstres ni PNJs. 

Quel est l'intérêt, qu'est ce que cela apporte au joueur ? Beaucoup de problèmes :

• Impossible de jouer sans Internet. Légèrement un comble pour un jeu n'étant pas un MMO... De plus il faut avoir une très bonne connexion étant donné le nombre d'objets qui transitent sur le réseau.
• Dépendance totale aux serveurs de Blizzard... Si les serveurs tombent, personne ne peut jouer. Si Blizzard décide de fermer ses serveurs, personne ne pourra plus jouer. Si vous vous faites bannir pour une raison ou une autre, vous ne pourrez plus jouer du tout.
• Si Blizzard décide de rendre le jeu payant au mois, il n'y aura pas de recours possible...
• Votre jeu est impossible à léguer à votre enfant ou à prêter à un ami...

Mais pour les éditeurs, en revanche, c'est le pied :

• Pas de copies pirate en circulation ,
• Peu de possibilités de triche pour les joueurs.

En bref, Blizzard nous offre le tout premier jeu Minitel 2.0 de l'histoire : Diablo 3. Et je n'exagère pas. Comme le dit sebsauvage, ce type de jeux "va prendre de l'ampleur dans le futur". Je suis totalement d'accord avec lui.

Blizzard ayant prouvé que le concept est viable, tous les éditeurs de jeux vont se précipiter sur cette façon de faire, pour qu'à terme nos PCs ne servent plus que de terminaux de jeu, inutiles sans leurs serveurs. Pourquoi ? Pour lutter contre le piratage... Parce qu'il s'imaginent toujours que le piratage nuit à leurs ventes...

Ca prouve vraiment qu'ils n'ont rien compris. Ce qui nuit aux ventes, c'est la mauvaise qualité des jeux ! Les jeux de bonne qualité (comme la majorité des jeux Blizzard) auront forcément un énorme succès ! Et tout ça grâce au bouche à oreille, au prêt de jeux, au piratage (qui permet aux gens de tester le mode solo avant de l'acheter et d'aller jouer en ligne) bref à tout ce que Blizzard veut verrouiller. Sans compter que Blizzard est probablement le studio de développement de jeux vidéos le plus rentable au monde... Est-ce vraiment si important de protéger leur patrimoine ? De se prémunir contre 5% de pirates en pourrissant la vie de 95% des joueurs ? 

Pour Diablo III encore, ça ne me gène pas trop. Blizzard nous offre un jeu de qualité, avec une infrastructure conséquente et de bonnes promesses d'évolution (après tout ils ont encore ajouté du contenu à Diablo 2 il y a 2/3 ans).

Là où ça me gène, c'est pour tous les autres éditeurs de jeux. Ceux qui feront des jeux très moyens basés sur le même système, et qui fermeront les serveurs 1 an après par manque de joueurs. Ceux qui sortiront des jeux sur le même système avec des serveurs incapables de tenir la charge. Ceux qui se feront pirater et perdront les données des joueurs... Ceux qui imposeront des abonnements aux joueurs pour rentabiliser des jeux pas assez populaires...

En bref, Diablo 3 risque de représenter le futur du gaming. Un futur aussi lumineux qu'une prison dorée. Mais bon, c'est pour lutter contre le piratage et protéger la "création". Comme toujours.

Et encore, je ne vous parle pas de Blizzard qui vend la version numérique du jeu 60 euros (contre 45 euros en version boîte chez beaucoup de revendeurs), des serveurs totalement indisponibles mardi soir, de la simplification ultime du jeu à un point que n'importe quel gamin de 5 ans pourrait finir le jeu sans mourir, de l'hôtel des ventes contre argent réel, ... 

Heureusement qu'il reste toujours des studios indépendants capable de sortir des jeux originaux (Frozen Synapse, Minecraft, World of Goo, ...) ! 

En tous les cas, j'espère que je me trompe...

Histoire de relancer mon blog en beauté, je vous ai préparé un petit cadeau : une compilation de toutes les vidéos Youtube les plus impressionnantes que je connaisse...

Au programme : de l'adrénaline pure, à travers des sports extrêmes et des types tous plus fous les uns que les autres.

De quoi bien finir la semaine non ?

Enjoy !

 image modifiée de Zash Dischner, sous licence CC

Bonjour à tous,

Comment allez-vous depuis ces quelques semaines (ou plutôt mois ) ?

Vous l'avez probablement remarqué : je ne bloggue plus. Il y a plusieurs raisons, certaines bonnes, d'autres moins, et je vais vous demander votre avis sur ces raisons. J'ai besoin d'avoir un retour, d'essayer de comprendre ce que je fais, pour qui je le fais, et pourquoi je le fais... Enfin bon, si ce n'est pas clair, dites-vous que ce n'est déjà pas clair dans ma tête. D'où cet article un peu bizarre...

En bref : I need you to resurrect this blog !

J'ai besoin de votre aide pour m'aider à me remotiver, à m'améliorer et à rendre ce blog meilleur qu'avant !

Voici mes raisons, et les questions que je me pose :

• Tout d'abord : le manque de motivation. Je ne sais plus vraiment pourquoi je bloggue. Blogguer, pour ceux qui ne le savent pas, ça prend énormément de temps. Un petit article prend déjà une demi-heure, et un gros article peut facilement prendre plusieurs heures, voire plusieurs dizaines d'heures...  En fait, j'ai surtout du mal à m'y mettre. Une fois lancé, je ne m'arrête plus. Mais il faut franchir l'étape du "Se connecter, créer l'article, rédiger les 10 premières lignes". C'est cette étape qui est la plus difficile à franchir pour moi (et pas que dans le domaine du blogging...). Comment faites-vous pour dépasser cette étape ? Pour rentrer dans une tâche que vous aimez alors que vous pouvez procrastiner ou ne rien faire à côté ?
• Ensuite : l'égarement. Je ne sais plus sur quoi je veux blogguer, ni ce qui vous intéresse le plus... Vous les lecteurs qui êtes toujours là, alors que ce blog est abandonné depuis presque 2 mois . L'actualité me fait déprimer (contrôle, flicage, répression, censure, ...), tout ce qui est technique me parait... inintéressant (lorsque je me place en tant que spectateur), les coups de gueule ça va bien 5 minutes, ... Au final, je ne sais plus sur quoi écrire, sur quoi me motiver. Alors que j'ai énormément de matière ! J'ai développé ma propre application "dropbox like", qu'on peut déployer sur son serveur perso et sur ses PCs avec synchronisation des fichiers, j'ai développé ma première application Android perso, j'ai continué d'avancer sur mon application de gestion de post-its en ligne, j'ai des tas de conseils et d'astuces .Net, plein d'idées de tutos sous le coude, ... Mais, je sais pas. J'ai parfois envie d'écrire sur tout, parfois sur un sujet précis, parfois sur rien. Vous, sur vos blogs ou sur les blogs que vous suivez, qu'est ce que vous aimez ? Beaucoup d'articles ? Peu d'articles ? Que l'auteur se concentre sur un sujet ? Qu'il aborde des tas de sujets ?
• Egalement : le manque de retour. A l'origine, je blogguais pour moi, pour partager mes expériences, mes astuces, mon avis, ... Au début, j'avais peu de retours, et ça ne me gênait pas. Mais mes derniers articles n'ont pas eu l'air d'intéresser les gens. Peu de commentaires, de partage, d'intérêt... J'ai l'impression de ne toucher personne. Les stats de mon blog sont très mauvaises, et les gens qui finissent ici ne partent qu'après la consultation d'une seule page... Est-ce ma faute ? Dois-je essayer de mettre un peu plus d'humour dans mes articles ? Dois-je poster plus régulièrement ? Dois-je vous proposer d'autres sujets ? Dois-je vous encourager à partager mes articles ?
• Enfin, je me pose la question du format de mes articles. J'ai souvent peur d'écrire des articles trop courts ou trop légers, du coup j'en rajoute et j'en rajoute, et au final mes articles sont trop longs, ou durs à lire. Qu'en pensez-vous ? Mes articles sont-ils facilement lisibles ? Trop longs ? Trop courts ? Devrais-je les séparer en plusieurs petits articles quand c'est possible ?

Allez, bonne journée à tous, et merci d'avance ! 

image modifiée de Marco Bellucci, sous licence CC