Windows 8, la stratégie de Microsoft est-elle la bonne ?

icon Tags de l'article :

Février 17, 2012

Nouveau logo Windows 8

 

Windows 7, c'est has been... Microsoft ils ont fait un truc pour ça : Windows 8.

Comme vous le savez tous, la bêta de Windows 8 devrait sortir d'ici une douzaine de jours, et Microsoft a commencé de dévoiler ses nouvelles fonctionnalités : le système de copie avancé, la disparition du bouton démarrer, l'inclusion de Office dans la version tablette, la fin du bandeau, les images comme mots de passe, ...

Bref, quelques excellentes choses, mais le principal défaut de ce système d'exploitation est toujours le même pour moi : il se veut hybride PC / Tablettes.

Je ne vais pas vous resservir mon discours sur le fait que les PC et les tablettes sont des outils à vocations totalement différentes. Non. Je vais juste essayer de comprendre avec vous pourquoi Microsoft a fait ces choix, et ce que j'aurais tenté à leur place...

Déjà, cet OS est pour skyzophrènes. Deux bureaux totalement différents, l'un orienté tactile / applications simples, l'autre orienté bureautique / applications sérieuses. L'idée de départ n'est pas si mauvaise (pouvoir habituer les utilisateurs à autre chose sans les déstabiliser au point de les perdre), mais vous vous voyez jongler sans arrêt entre les deux interfaces ? Vous vous voyez utiliser l'interface Metro à la souris ? Vous vous voyez avoir un navigateur n'acceptant ni Flash ni Silverlight ?

Mais pourquoi ce choix ? Pourquoi cette évolution ? D'après moi, pour 2 raisons :

  • Que leur OS soit parfaitement compatible avec les tablettes, pour être les premiers à proposer un OS "avancé" pour tablettes.
  • Pouvoir instaurer un magasin d'applications "Windows Store" (et donc profiter des 30% de "royalties" sur chaque application vendue).

Bon, le premier point est une aberration, j'en ai déjà assez parlé. Réfléchissons, si vous le voulez bien, au deuxième point.

Windows est le système d'exploitation connu par la majorité des gens comme "buggué", "lent", "lourd", "plein de virus", ... Intéressant. Bizarrement, je n'ai jamais eu le moindre problème sérieux avec Windows. Mon PC, qui a déjà plus de 3 ans, a toujours été rapide, puissant, n'a jamais planté, et je n'ai jamais eu de virus. Suis-je un surhomme ? Non, je fais juste attention à ce que j'installe.

Plutôt que de créer son bandeau "tactile" rempli d'applications, notre éditeur d'OS préféré n'aurait-il pas pu réfléchir sur comment révolutionner Windows 7 ? Le système d'exploitation très agréable auquel les gens sont habitués ?

Car il ne faut pas se leurrer. La majorité des gens restent sous Windows par habitude. Mais dès qu'on va commencer à casser leurs habitudes, ils vont de plus en plus remettre leur choix en cause, et peut être même envisager de partir chez Mac. (Après tout, Apple c'est la classe aujourd'hui. Hum !)

Mais qu'est ce que Microsoft aurait pu faire ? Creuser le véritable problème. Le principal problème des PC d'aujourd'hui est que les gens installent un peu tout et n'importe quoi, sans jamais faire attention à ce qu'ils cochent ou acceptent. Le second problème est qu'un PC neuf possède déjà des dizaines d'applications du constructeur qui ralentissent énormément le PC. A tel point que j'ai déjà vu des PC neufs bien plus lents que mon PC vieux de 3 ans.

A la place de Microsoft (oui, je n'ai pas froid aux yeux, mais c'est mon blog après tout, je dis ce que je veux), j'aurais tenté autre chose :

  • Interdire aux fabricants de PC de préinstaller des logiciels, à l'exception des pilotes nécessaires au bon fonctionnement de la machine.
  • Garder le système d'exploitation tel qu'il est actuellement, en ne faisant que quelques améliorations techniques (mettre une option "dock d'applications" pour remplacer la barre des tâches, améliorer le bureau et le menu démarrer, ...) et graphiques.
  • Mettre en place une hiérarchisation des applications et de leurs dépendances claire et obligatoire. Ainsi, pour chaque application installée ou à installer, on devrait voir immédiatement : ce qu'elle installe, ce dont elle dépend et les outils secondaires qu'elle proposer d'installer (décochés par défaut !).
  • Intégrer un catalogue d'applications, comme ce qu'ils veulent faire sous Windows 8, mais d'applications Windows classiques (pouvant donc être développées dans n'importe quel langage...). Ces applications devraient remplir certaines normes pour être acceptées : pas de toolbars ou autres spywares intégrés, hiérarchie renseignée, respect de la vie privée, ... Permettre également la connexion à un dépôt d'applications autre que l'officiel (redondance, applications d'entreprise, ...).
  • Simplifier le processus de désinstallation d'applications : un tri par installation et par date. Ainsi, en supprimant par exemple Daemon Tools, on supprime automatiquement TOUT ce que ce logiciel a installé. Pas uniquement l'application : ses sous programmes, ses librairies et ses dépendances inutilisées ailleurs.
  • Bloquer, par défaut, l'installation d'applications sans passer par ce Store, blocage pouvant être désactivé facilement par mot de passe.
  • Garder l'UAC, mais le rendre plus pertinent (demande du mot de passe, affichage uniquement hors processus Store, ...). Après tout, qui a déjà vu l'UAC sauver son PC ?
  • Continuer d'encourager le développement WPF / Silverlight (compatibilité Windows et Windows Phone, et même Mac et Linux à travers Silverlight et Moonlight !).
  • Sortir une version modifiée de WP7 spécialement conçue pour les tablettes (WP7 est un système d'exploitation excellent... Pourquoi ne pas continuer sur cette lancée ?).
  • Inclure par défaut Office complet dans cet OS (geste fort et moins de piratage).
  • Et, forcément, laisser tomber WinRT (le langage de développement dédié aux applications Windows 8).

Au final, ma version "personnelle" de Windows 8 ne conviendrait-elle pas davantage aux habitués tout en renforçant la puissance et la sécurité de leurs PC ? Permettrait-elle toujours de configurer son Windows comme on le veut ? Permettrait-elle l'installation et la distribution facile d'applications, qu'elles soient certifiées ou non ?

Pour terminer, j'ai peur que la direction prise par Microsoft ne lui fasse perdre 2 marchés : celui des utilisateurs expérimentés qui ne veulent pas que leur PC de travail se transforme en gros smartphone hyperconnecté, et celui des gens qui veulent la simplicité mais qui restent par habitude et qui, du coup, iront voir ailleurs.

Rendez-vous dans quelques mois.

4 commentaires

X3N - 17/02/2012 à 15:02:49

Silverlight ça existe encore ? :')
Jamais installé ce truc...

@répondre #lien

le hollandais volant - 17/02/2012 à 15:02:55

Microsoft n’écoute plus les utilisateurs depuis longtemps…

Au fait, c’est le nouveau logo de Windows, ça ? le truc carré et monochrome ?
On retourne aux sources alors : http://www.zupmage.eu/up/1329487348.png (logo de Windows 1)

@répondre #lien

Tommy - 17/02/2012 à 17:46:46

@X3N : Oui, Silverlight existe toujours, et en est même à sa version 5. Silverlight est même une excellente techno. Elle a les avantages de flash (exécution côté client, interopérabilité, puissance) sans les inconvénients de ce dernier (pas de lourdeurs, peu importe le client, développement d'applications plus simple, outils de développement très complets, langage C#, ...)

@timo : et oui, c'est malheureusement ça. Microsoft ne fait, depuis quelques années, que des choix très très discutables... Et ils n'écoutent pas du tout la communauté. C'est dommage.
Oui, il s'agit du logo officiel Windows 8. Du coup oui, on revient aux sources...

@répondre #lien

Laurent - 20/02/2012 à 20:17:23

Pour ma part je ne suis pas vraiment de ton avis.

Sans vouloir étoffer, leurs choix peuvent être discutables, néanmoins je ne suis pas certain qu'ils soient mauvais.
Le but d'avoir deux types d'interfaces est tout simplement que le fait de jongler entre ces deux dernières, on y sera habitué et on ne sera donc pas "choqué" en les utilisant sur un PC ou une tablette, car au final, on connaitra parfaitement le produit et on ne sera pas perdu.

N'apporter que des améliorations à Windows 7 ne serait pas vendeur ! Quel serait l'intérêt de payer 400€ (plus ou moins) pour un produit qui ressemble à celui que j'ai déjà ?

Silverlight ? c'est mort d'avance, je pense sincèrement qu'ils vont le laisser tomber de plus en plus car HTML5, malgré qu'il sera standardisé que dans quelques longues années, est relativement bien adapté au développement d'applications d'entreprises. Bon évidemment quand on a l'habitude de développer en .NET (notamment WPF) on est beaucoup plus efficace sur du Silverlight que du HTML5.

"Ces applications devraient remplir certaines normes pour être acceptées" : Sincèrement, je n'ai pas envie que ça devienne comme sur les smartphones de la pomme. Certes c'est parfois (souvent?) pénible, mais on bénéficie quand même d'une grande liberté.

Evidemment mettre en place un système de packages linux-style est une des choses qui serait vraiment utile, néanmoins, ca peut devenir chiantissime pour les utilisateurs lambda de configurer des repositories différents si les applis ne sont pas dispos sur ceux de Microsoft.

Quant à Office, il ne faut pas rêver, c'est une grosse source de revenus dans le milieu professionnel donc je ne vois pas l'intérêt. A moins de le fournir gratuitement pour les particuliers et faire payer l'usage professionnel (mais bon, pour contrôler ça c'est vite la galère).

En 3 mots : Wait and see.

@répondre #lien

icon Flux RSS des commentaires de cet article

Les commentaires sont fermés pour cet article