Il était temps !

Vous vous souvenez tous d'Avatar, la nouvelle version de pocahontas sous LSD révolution de la 3D au cinéma qui a incité tous les grands constructeurs de TV à lancer leurs modèles de TV 3D pour faire un max de pognon apporter la 3D dans le salon des moutons téléspectateurs adeptes de nouveautés.

Malheureusement, à l'instar des lunettes qu'on devait porter pour regarder ce merveilleux film au scénario si poussé, toutes ces belles TV 3D que vous trouvez dans le salon des beaufs du quartier fonctionnent avec des lunettes actives qui donnent mal à la tête, fatiguent les yeux et rendent aveuglent les petits n'enfants de moins de 6 ans (ah non pardon ça c’est la Nintendo 3DS).

Heureusement, LG a décidé qu'il était temps de sortir des TV fonctionnant avec des lunettes polarisées (et non plus des lunettes actives) pour permettre aux téléspectateurs de pouvoir regarder la TV plus de 30 minutes sans avoir les yeux qui saignent.

Ainsi, plutôt que de diffuser 48 images par seconde dont 24 sont dédiées à l'œil droit et 24 à l'œil gauche (je suis le seul choqué de voir que le cinéma tourne toujours à 24 images par seconde ? Ce n’est pas comme si on pouvait filmer aujourd'hui à 60 images par seconde et donc avoir des vidéos bien plus fluides...), la TV génère 2 images entrelacées (en gros une ligne de pixels est dédiée à l'œil droit, la suivante à l'œil gauche, et ainsi de suite).

Nos yeux ont donc beaucoup moins à forcer pour pouvoir regarder de la 3D. Les lunettes sont aussi plus légères, on a un meilleur angle de visibilité de la TV...

Pourquoi n’ont-ils pas sorti ça en premier ? Je pense que ça fait tout simplement partie de leur business plan sur X années visant à installer des TV 3D et à les renouveler régulièrement. L’obsolescence programmée ne suffisant plus, quoi de mieux que de sortir des TVs qui apportent une gène certaine à l’utilisation, pour ensuite sortir 2 ans plus tard les TVs qui « révolutionneront » la 3D dans votre salon ? …

Dans tous les cas ce n'est pas ce qui me fera acheter une TV 3D. J'en ai plus qu'assez d'entendre 3D par ci, 3D par là. Pour moi la 3D c'est une grosse contrainte :

• il faut forcément chausser nos lunettes 3D pour regarder un film, une série ou même juste une pub en 3D,
• il faut être parfaitement en face de l'écran,
• les films sont beaucoup plus sombres,
• la 3D c'est sympa 2 minutes mais après on s'est habitué et on ne voit plus la différence avec un film 2D,
• la 3D qu'on voit actuellement est loin d'être immersive (super, l'image sort de 15 centimètres de l'écran, sauf que moi je suis à 4 mètres donc ça change quasiment rien)...

L'arrivée de la HD, la vrai (celle sans le fameux grain qui donne l'impression de regarder un DVD), c'était une révolution (vous vous souvenez de la qualité des VHS ?). La 3D, c'est une vaste fumisterie destinée à faire claquer beaucoup plus d'argents aux gens qui veulent s'acheter une TV, en les forçant en plus à acheter des lunettes hors de prix (qui bien sûr ne fonctionnent plus qu'avec les téléviseurs de la même marque).

Pour moi les deux seuls intérêts de la 3D sont dédiés aux jeux vidéos :

• L'idée déposée par Sony d'utiliser les TV 3D pour jouer à plusieurs sur un écran sans pouvoir voir l'écran de l'autre.
• Mélanger 3D et Kinect (voire manette de Wii en plus) pour se plonger vraiment dans l’univers d’un jeu.

C’est tout. Pour moi, la 3D d’aujourd’hui ne vaut pas son prix.

C’était mon petit coup de gueule du jour. N’hésitez pas à donner votre avis !

Bon ok, dans certains cas, je veux bien avouer qu'un peu de 3D ça ne fait pas de mal...

source, image, image, image

5 commentaires

Flux RSS des commentaires de cet article